Рішення № 20830555, 03.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" січня 2012 р.Справа № 24-28/17-3649-2011 За позовом: Приватне підприємство „ОЛЕРТРАНС” До відповідача: Приватного підприємства „ЛОГІСТІК-АГРО”

про стягнення 80731,75 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 01.09.2011р.

від відповідача: не зявився;

Суть спору: Приватне підприємство „ОЛЕРТРАНС” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „ЛОГІСТІК-АГРО” про стягнення 114074,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. порушено провадження по справі №28/17-3649-2011.

03.01.2012р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80731,75 грн., що складається з 70000,43 грн. основного боргу, 6506,50 грн., пені 1259,15 - 3% річних та інфляційні витрати на суму 2965,67 грн. за невиконання договірних зобовязань, у звязку з тим, що відповідач здійснив часткову сплату основного боргу у розмірі 33343грн.

Відповідач у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України. Отже, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності за такою адресою відповідача, суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Крім того, суд зазначає, що згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, у пункті 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 “Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.01.2012 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, заслухавши представників сторін, - суд встановив:

09 березня 2011 р. між Приватним підприємством „ОЛЕРТРАНС” (виконавець) та Приватним підприємством „ЛОГІСТІК-АГРО” (замовник) було укладено договір на організацію перевезення автомобільним транспортом № 09/03-07.

Відповідно до умов п. 1.1 договору ПП „ОЛЕРТРАНС” (виконавець) взяло на себе зобов'язання організувати доставку вантажів/товарів, п.1.2 договору обумовлено, що ПП„ЛОГІСТІК-АГРО” (замовник) сплачує виконане доручення в сумі, узгодженої сторонами в заявках, які являються невідємною частиною договору, в суму доручення включені затрати виконавця на виконання доручення замовника та винагорода виконавця у разі коли ПП „ОЛЕРТРАНС” надає транспортно-експедиційні послуги.

Відповідно до п. 2.1.4 виконавець зобовязаний організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у відповідності з заявкою замовника.

Згідно до п. 5.1. договору ПП„ЛОГІСТІК-АГРО” (замовник) зобовязаний завчасно повідомити ПП „ОЛЕРТРАНС” (виконавця) письмовою заявкою про необхідність перевезення вантажів.

Від Приватного підприємства „ЛОГІСТІК-АГРО” до Приватного підприємства „ОЛЕРТРАНС” були спрямовані заявки на організацію перевезень:

№ п/п№ заявкидатамаршрутСума заказу з ПДВ ПДВ, грн.

1.№ 37109.03.2011 р.Одеса - Б. Церква - Київ5200,00

2.№41014.03.2011р.Одеса - Умань - Київ5200,00

3.№ 43418.03.2011 р.Одеса - Б. Церква- Київ5200,00

4.№ 44621.03.2011р.Одеса - Киев - Чернігів7200,00

5.№ 44723.03.2011 р.Одеса - Івано-Франківськ - Коломия7600,00

6.№ 45922.03.2011р.Одеса - Умань - Чернігів7200,00

7.№ 47725.03.2011р.Одеса - Б. Церква - Київ5200,00

8.№ 50029.03.2011р.Одеса - Вінниця4600,00

9.№ 52131.03.2011р. р.Одеса - Вінниця4500,00

10.№ 59611.04.2011р.Одеса - Чернігів - Ніжин7500,00

11.№ 59711.04.2011р.Одеса - Запоріжжя6000,00

12.№ 59811.04.2011р.Одеса -- Умань - Суми8500,00

13.№ 59911.04.2011р.Одеса - Кіровоград - Донецьк8800,00

14.№ 60011.04.2011р.Одеса - Кіровоград - Полтава7000,00

15.№ 60211.04.2011р.Молога - Одеса1500,00

16.№ 60311.04.2011р.Молога - Одеса1500,00

17.№ 66518.04.2011р.Одеса - Суми8500,00

18.№ 66618.04.2011р.Одеса - Чернівці - Івано-Франківськ7800,00

19.№ 66718.04.2011р.Одеса - Хуст9000,00

20.№ 66918.04.2011р.Одеса - Київ - Чернігів7500,00 Позивач свої зобовязання за договором на організацію перевезення автомобільним транспортом № 09/03-07 від 09.03.2011р. виконав належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 929 ЦК України положення Глава 65 ЦК України поширюються на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Відповідно до ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Приватним підприємством „Олертранс” виконання обовязків щодо перевезень підтверджується актами виконаних робіт згідно виставлених на оплату рахунків за період з 11.03.2011р. 21.04.2011р. на загальну суму 125343,43грн.

Таким чином, загальна сума витрат на перевезення вантажів склала 125343,43грн.

Привтане підприємство „Логістік Агро” частково виконала свої зобов'язання перед Приватним підприємством „Олертранс” за організацію позивачем перевезення вантажів частково оплативши:

№ п\прахунок - фактуразагальна сума с ПДВСплачена сумазалишок

1.№ СФ-000061 від 24.03.2011 р.7200,007200,0000,00

2.№ СФ-000062 від 22.03.2011 р.5200,005200,0000,00

3.№ СФ-000063 від 23.03.2011 р.7200,00400,00400,00

4.№ СФ-000065 від 28.03.2011 р.5200,002800,002400 00

разом2800,00

Часткове виконання зобов'язання підтверджується реєстром документів за рахунком виданого Приватним акціонерним товариством „Марфін Банк”.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед Приватним підприємством „Олертранс” склала 103343,43 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК України заззначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони «замовника», надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2.2.2 договору Приватне підприємство „Логістік Агро” взяло на себе зобов'язання оплатити рахунки Приватного підприємства „Олертранс” на умовах передбачених у цьому договорі.

Згідно з п. 3.1. Договору платежі та взаємні розрахунки по виконанню доручення виробляються згідно виставленого рахунку.

Згідно п. п. 3.2. та 3.3. Договору рахунки ПП „Олертранс” повинні бути сплачені протягом 30-ти банківських днів з моменту підписання Сторонами акта виконаних робіт і надання ПП „Логістік Агро” документів, перелічених у розділі 4 Договору. Товарно - транспортна накладна повинна мати відмітки відправника вантажу, перевізника та одержувача вантажу. Оплата повинна бути здійснена шляхом банківського переказу грошових коштів у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок ПП „Олертранс”.

Однак, як зазначає у своїй позовній заяві Позивач, Відповідач не виконував прийнятих на себе за Договором зобов'язань щодо оплати вартості послуг у звязку з чим станом на дату складання цієї позовної заяви у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість у розмірі 114074,75 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Не сплативши Позивачу за даним Договором Відповідач порушив вимоги не лише Договору, але й ст. 525 ЦК України, якою встановлено заборону односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

У відповідності з п. 1 ст.902 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, намовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з ст.920 ЦК України, у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі ст. ст. 526,629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України: Учасник господарських відносив відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що утворилася в сумі 103343,43грн. в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.3.2. Договору у випадку затримки розрахунків, Замовник зобов'язуєтесь сплатити Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки оплати.

У відповідності до ст. 216 ГК України: Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими, а саме сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов'язань у натурі;

Також, згідно до ст.229 ГК України: учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Обчислення розміру збитків здійснюється у валюті, в якій провадилися або повинні бути проведені розрахунки між сторонами, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 230 ГК України - Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або поговором.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору передбачено, що Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором. Сплата пені (штрафу) не звільняє винну сторону від виконання зобов'язань за договором.

Сума пені складає 6506,50грн., 3% річних 1259,15грн., індекс інфляції 2965,67грн.

03.01.2012р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80731,75 грн., що складається з 70000,43 грн. основного боргу, 6506,50 грн., пені 1259,15 - 3% річних та інфляційні витрати на суму 2965,67 грн. за невиконання договірних зобовязань, у звязку з тим, що відповідач здійснив часткову сплату основного боргу у розмірі 33343грн.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 50, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства „ОЛЕРТРАНС” до Приватного підприємства „ЛОГІСТІК-АГРО” про стягнення 80731,75 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „ЛОГІСТІК-АГРО” (67734, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Красна Коса, вул. Шкільна, 1; код ЄДРПОУ 36891076, р/р № 26006301541807 у філії Відділення Промінвестбанку м. Одеси, МФО 328135) на користь Приватного підприємства „ОЛЕРТРАНС” (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського Десанту, 14, кв. 108; код ЄДРПОУ 36230949, р/р 26000287051 в ПАТ „Марфін банк” м. Іллічівськ, МФО 328168) заборгованість у розмірі 80731,75 грн., що складається з 70000,43 грн. основного боргу, 6506,50 грн., пені 1259,15 - 3% річних та інфляційні витрати на суму 2965,67 грн. за невиконання договірних зобовязань; витрати по сплаті державного мита у розмірі 1140,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя О.Ю. Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.01.2012р.