Рішення № 20829671, 16.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.01.2012р. Справа № 5008/1552/2011

14/5008/1552/2011 318/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Іза Хустського району

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ

про стягнення заборгованості у загальній сумі 716409,27грн. (в тому числі сума 500000грн. борг по кредиту, сума 185159,27грн. нараховані відсотки за користування кредитом та сума 31250грн. нарахована комісійна винагорода) за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (із внесеними змінами),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник за дов. від 26.12.2011р.

від відповідача: не з”явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 представник за дов. від 16.06.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”, м. Київ (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Іза Хустського району (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ (залучена до участі у справі на підставі ухвали суду від 31.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1552/2011) про стягнення заборгованості у загальній сумі 716409,27грн. (в тому числі сума 500000грн. борг по кредиту, сума 185159,27грн. борг по нарахованим відсоткам за користування кредитом та сума 31250грн. борг по нарахованій комісійній винагороді) за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (із внесеними змінами).

У зв”язку із заявленням представником відповідача усних клопотань про надання можливості відповідачеві врегулювати з позивачем спір у добровільному порядку, шляхом погашення наявної заборгованості за рахунок отриманих коштів у вигляді фінансової інвестиції тощо, у судовому засіданні 22.11.2011р. по справі №5008/1552/2011 було оголошено перерву до 22.12.2011р. та судове засідання 22.12.2011р. по розгляду справи було відкладено на інший термін, з підстав зазначених вище.

Представником позивача у даному судовому засіданні зазначено обставину відсутності з боку відповідача погашення наявної заборгованості з предмету спору.

З огляду на викладене, представником позивача позовні вимоги з предмету спору підтримано повністю з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві (а.с.4-6), зокрема посилається на невиконання боржником ФОП ОСОБА_1 зобов”язання з укладеного Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (з внесеними змінами) щодо повернення в повному обсязі кредитних коштів, нарахованих відсотків та нарахованої комісійної винагороди у строк, встановлений вищезазначеним Договором.

Оскільки боржником наявна заборгованість, як по кредиту, по нарахованим відсоткам за користування кредитом, так і нарахованій комісійній винагороді в повному обсязі оплачена не була, а тому дана обставина і стала підставою для звернення до суду про стягнення такої кредитної заборгованості з відповідача на користь позивача ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”, м. Київ, відповідно до Договору відступлення права вимоги №39/103 від 26.11.2010р. про відступлення прав за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (з внесеними змінами).

Третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ, поданим до матеріалів справи у судове засідання 22.11.2011р., письмовим поясненням від 11.11.2011р. №07-04/1437 (а.с.24-25) позовні вимоги підтримано повністю, із зазначенням підстав, тих самих, що і зазначено позивачем у позовній заяві та його уповноваженим представником у судових засіданнях по розгляду даної справи.

Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та не забезпечив участь свого уповноваженого представника у даному судовому засіданні по розгляду даної справи, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 22.12.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1552/2011 на 16.01.2012р. , яка була надіслана на у адресу відповідача та яка на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем.

Отже, відповідач не скористався своїм правом щодо участі у даному судовому засіданні його уповноваженого представника.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів чи відомостей поважних причин неможливості участі його уповноваженого представника у даному судовому засіданні по розгляду спору.

Також, до матеріалів справи будь-які докази у підтвердження врегулювання відповідачем з позивачем спору у добровільному порядку, шляхом погашення наявної заборгованості за рахунок отриманих коштів у вигляді фінансової інвестиції тощо, не надходили.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення відповідача про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, шляхом надсилання на його адресу, зазначену позивачем у поданій заяві, процесуальних документів прийнятих по даній справі, тому справа вирішується у даному судовому засіданні по розгляду спору по суті на підставі наявних у ній доказових матеріалів відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався та у розгляді справи оголошувалась перерва відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, суд

встановив:

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Хуст” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” , м. Київ (далі Банк, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, с. Іза Хустського району (далі Позичальник, відповідач) 24.01.2007р. було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р., до якого вносились зміни на підставі Договору про внесення змін №1 від 02.06.2008р. (далі Кредитний договір (з внесеними змінами), а.с.а.с.11-12,35).

Предметом даного Кредитного договору було надання Банком Позичальнику кредиту, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 500000грн., а Позичальник зобовязувався сплатити кредит відповідно до графіку, передбаченого п.2.1 р.2 даного Кредитного договору, та сплатити проценти, встановлені цим Договором. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 23.01.2010р.

Пунктом 3.2 розділу 3 Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 17 процентів річних. Відповідно до Договору про внесення змін №1 від 02.06.2008р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р., процентна ставка становила розмір 18 процентів річних.

Пунктом 3.3 розділу 3 Кредитного договору передбачено, що за управління кредитом у формі кредитної лінії Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 2 процентів від ліміту кредитної лінії. Відповідно до Договору про внесення змін №1 від 02.06.2008р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р., процентна ставка комісійної винагороди становила розмір 0,25 місячних процентів від ліміту кредитної лінії відповідно до п.2.1 цього Договору.

Матеріалами справи підтверджено укладення Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (далі - Первісним кредитором) з Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” (далі - Новим кредитором) Договору відступлення права вимоги №39/103 від 26.11.2010р. (далі - Договір відступлення права вимоги, а.с.14-15).

Згідно з п.1.1. р.1 Договору відступлення права вимоги Первісний кредитор (ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”) передає новому Кредитору (ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”) право вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. та Договором про внесення змін №1 від 02.06.2008р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р., а саме: відповідно до п.1.3 р.1 Договору відступлення права вимоги: борг у сумі 500000грн. по кредиту, борг у сумі 185159,27грн. по нарахованих відсотках за користування кредитом та борг у сумі 31250грн. - по нарахованій комісійній винагороді.

Відповідно до п. 1.4 р.1 Договору відступлення права вимоги передбачено, що до ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” переходять всі без винятку права та обовязки ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” за Кредитним договором.

Пунктом 2.1 р.2 Договору відступлення права вимоги передбачено обов”язок Нового кредитора переказати Первісному кредитору відшкодування за відступлення права вимоги у сумі 716409,27грн.

Підпунктом 2.2.2. п.2.2 р.2 Договору відступлення права вимоги передбачено зобов”язання Первісного кредитора протягом 5 робочих днів від моменту переходу прав вимоги до Нового кредитора повідомити боржника про здійснене відступлення права вимоги.

Відповідно до вимог Договору відступлення права вимоги, Новим кредитором було перераховано Первісному кредитору суму 716409,27грн. у відшкодування за відступлення права вимоги, що підтверджується засвідченою копією з платіжного доручення №167 від 26.11.2010р. (а.с.30).

Також, Первісним кредитором, відповідно до вимог Договору відступлення права вимоги, письмово було повідомлено боржника про відступлення права вимоги Новому кредитору за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. та Договором про внесення змін №1 від 02.06.2008р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р., що підтверджується засвідченою копією з повідомлення від 30.11.2010р. за № 575 про відступлення права вимоги (а.с.26) та засвідченими копіями з поштової квитанції від 01.12.2011р. та повідомлення про вручення 02.12.2010р. поштового відправлення (а.с.27).

Таким чином, згідно укладеного між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” Договору відступлення права вимоги №39/103 від 26.11.2010р., позивач отримав право вимоги кредитора згідно Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (з внесеними змінами), що були укладені між відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено те, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (п.1 ст.12 ГПК України).

Відповідно до вимог ст.16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таке ж саме правило передбачене ст.20 Господарського кодексу України (далі ГК України) , де у п.2, зокрема зазначено, що кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів та зазначено те, що порядок захисту прав суб”єктів господарювання визначається цим Кодексом, іншими законами (п.3 ст.20 ГК України).

Відповідно до вимог ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Отже, із вищезазначеного вбачається, що особа (в даному випадку юридична особа), яка вважає, що її право порушене, може звернутися до суду з позовом за вирішенням наявного спору.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, Банком (Первісним кредитором), на виконання умов Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (з внесеними змінами) було надано Позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 500000грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи засвідченими копіями з довідок про рух коштів по рахунку відповідача (а.с.36-37).

Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов”язання щодо повернення сум кредиту, нарахованих відсотків та нарахованої комісійної винагороди у розмірах та у строки, передбачені Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (з внесеними змінами), у зв”язку з чим у відповідача виникла заборгованість за даним Кредитним договором у сумі 500000грн. по кредиту, у сумі 185159,27грн. по нарахованим відсоткам за користування кредитом та у сумі 31250грн. по нарахованій комісійній винагороді, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими довідками та виписками про рух кошів по рахунку відповідача (а.с.38-72).

Оскільки, як було зазначено вище, відповідно до укладеного Договору відступлення права вимоги №39/103 від 26.11.2010р., Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” , м. Київ було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”, як Новому кредитору, право вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (з внесеними змінами), а саме по зобов”язанням: у сумі 500000грн. боргу по кредиту, у сумі 185159,27грн. боргу по нарахованих відсотках за користування кредитом та у сумі 31250грн. - боргу по нарахованій комісійній винагороді, а отже у позивача відповідно до вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, виникло право стягнення з боржника вказаної заборгованості на його користь, як Нового кредитора.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача, є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, наявність заборгованості із заявленого предмету спору не заперечено представником відповідача та з урахуванням відсутності у матеріалах справи документальних доказів врегулювання позивачем з відповідачем спору у добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі та відповідно підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача заборгованість у загальній сумі 716409,27грн. (в тому числі сума 500000грн. борг по кредиту, сума 185159,27грн. борг по нарахованим відсоткам за користування кредитом та сума 31250грн. - борг по нарахованій комісійній винагороді) за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (із внесеними змінами).

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 1164,09 грн. та витрат по оплаті на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн..

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 12, 16, 20, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4 - 1, 4 - 2, 4 - 3, 4 - 4, 4 - 5, 4 - 6, 4 - 7 , 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 /Хустський район, с. Іза, вул. Вакарова, 10, ідентифікаційний номер 2374712857/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” /м. Київ, пр - т 40 - річчя Жовтня, б. 92/1, ідентифікаційний код 35379813, п/р 2650930510576 в ПАТ „Промінвестбанк”, МФО 300012/ заборгованість у загальній сумі 716409,27грн. (в тому числі сума 500000грн. борг по кредиту, сума 185159,27грн. борг по нарахованим відсоткам за користування кредитом та сума 31250грн. борг по нарахованій комісійній винагороді) за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (із внесеними змінами), суму 1164,09 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець