Ухвала суду № 20828719, 12.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

12.01.2012Справа №5002-22/2836-2011 за позовом ТОВ «Юридичне бюро «Лекс», 98300, м. Керч, вул. Дубініна, 16; м. Керч, шосе Героїв Сталінграду, 23

до відповідача ДП «Керченський судоремонтний завод», м. Керч, вул. Кірова, 22

про стягнення 177824,70 грн.

за заявою ДП «Керченський судноремонтний завод», м. Керч, вул. Кірова, 22

про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 року у справі № 5002-22/2836-2011

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, дов від 01.07.2011 року

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач ТОВ «Юридичне бюро «Лекс» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ДП «Керченський судоремонтний завод», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 177824,70 грн., мотивуючі позовні вимоги невиконанням з боку відповідача умов укладених з позивачем договорів № 03/09 від 03.09.2009 року, № 01/01 від 01.01.2010 року та № 01/04/59 від 01.04.2011 року в частині оплати наданих позивачем охоронних послуг.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 року у справі № 5002-22/2836-2011 позов задоволено, стягнуто з ДП «Керченський судоремонтний завод» на користь ТОВ «Юридичне бюро «Лекс» заборгованість в сумі 177824,70 грн., 1778,24 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

19.08.2011 року судом видані накази на примусове виконання рішення.

19.12.2011 року до суду надійшла заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 року у справі № 5002-22/2836-2011 на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2011 року прийнято заяву ДП «Керченський судноремонтний завод» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 року у справі № 5002-22/2836-2011 до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Позивач по справі заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення по даній справі на 12 місяців, посилаючись на те, що неодноразово позивач звертався до відповідача з пропозицією реструктуризації заборгованості або погашення суми заборгованості. Більш того, позивач вказує на те, що, на його думку, обставини, визначені відповідачем як такі, що ускладнюють виконання ним рішення суду, є надуманими та не носять виключний характер.

Розглянув матеріали справи, поданої до суду заяви, суд вважає заяву ДП «Керченський судноремонтний завод» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 року у справі № 5002-22/2836-2011 на 12 місяців обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої до суду заяви про надання відстрочки виконання рішення по даній справі відповідач посилається на те, що у відношенні боржника відкрито зведене виконавче провадження Керченського МУЮ, в рамках якого загальний залишок заборгованості за якими складає 2985963,60 грн.

Крім того, загальна сума заборгованості відповідача перед кредиторами станом на 01.11.2011 року складає 26493000,80 грн.,у тому числі: заборгованість перед позивачем 179838,94 грн., заборгованість за іншими виконавчими документами зведеного виконавчого провадження у розмірі 2985963,60 грн., заборгованість перед працівниками підприємства з виплати заробітної плати станом на 08.12.2011 року в сумі 3978567,46 грн., заборгованість з єдиного соціального внесків, податків та зборів станом на 08.12.2011 року у розмірі 4466323,12 грн., заборгованість перед Пенсійним Фондом України в сумі 3661149,57 грн.

Також, боржник вказує на те, що виконавчою службою було накладено арешт на грошові кошти підприємства, які знаходяться на банківських рахунках, що призвело до неможливості списання коштів боржником самостійно, а можливе лише за виконавчим документом, у звязку з чим, як зазначив боржник, він не має можливості сплачувати поточні платежі, сплачувати заробітну плату тощо.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Розяснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333«Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» встановлено наступне.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Так, суд звертає увагу на те, що, у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які можуть послужити підставою для надання розстрочки виконання рішення, у обовязковому порядку мають носити виключний характер.

Але, суд звертає увагу на те, що рішенням суду від 08.08.2011 року у справі № 5002-22/2836-2011 було встановлено, що відповідачем взяті на себе зобовязання за укладеними між сторонами договорами виконувались не належним чином, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 2554,58 грн. за договором № 03/09 від 03.09.2009 року; заборгованість в сумі 84000,00 грн. за договором № 01/04/59 від 01.04.2011 року; заборгованість в сумі 91270,12 грн. за договором № 01/01 від 01.01.2010 року, на загальну суму 177824,70 грн.

Більш того, на думку суду, надання відстрочки виконання даного рішення по справі, прийнятого 08.08.2011 року, на 12 місяців призведе до штучного затягування виконання рішення суду, у звязку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву ДП «Керченський судноремонтний завод» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 року у справі № 5002-22/2836-2011 частково, надати ДП «Керченський судноремонтний завод» відстрочку виконання рішення Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 року у справі № 5002-22/2836-2011 на 6 місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву ДП «Керченський судноремонтний завод» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 року у справі № 5002-22/2836-2011 на 12 місяців задовольнити частково.

2.Надати ДП «Керченський судноремонтний завод» відстрочку виконання рішення Господарського суду АР Крим від 08.08.2011 року у справі № 5002-22/2836-2011 на 6 місяців, до 12.07.2012 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.

12.01.12 12:00