Постанова № 20828290, 16.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"16" січня 2012 р. Справа № 5015/4176/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –суддіКапацин Н.В. –доповідача у справі

суддів :Бернацької Ж.О.

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.12.2011

у справі № 5015/4176/11

господарського судуЛьвівської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш"

доСпільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів"

простягнення 33153,31 грн.

за участю представників від: позивача не з"явився відповідача не з"явився В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.08.2011р. у справі № 5015/4176/11, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р., задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш" (Позивач), стягнуто з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" (Відповідач) на користь Позивача 3% річних на суму 6 670,77 грн., 26 482,54 грн. інфляційних втрат та 567,53 грн. судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш" суди попередніх інстанцій вказали на те, що за договором № 021 від 20.02.2009р. Позивач поставив Відповідачеві товари, за які Відповідач розрахувався частково, основний борг на суму 445 940,40 грн. з Відповідача стягнуто за рішенням Господарського суду Львівської області від 15.06.2010р. у справі № 2/230. Станом на 19.07.2011р. Відповідачем не виконані грошові зобов'язання за договором, а тому в силу статті 509, 526, 530, 598, 599, 600, 601, 604-610, 625, 626 Цивільного кодексу України позовні вимоги визнані такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2011р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. у справі № 5015/4176/11 та залишити позов без розгляду.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що відповідно до умов специфікації № 1 загальна сума поставки складає 259 200 грн., а судовим рішенням у справі № 2/230 з СП ТОВ "Ком-Еко-Львів" стягнута заборгованість на суму 445 940 грн., тобто решта суми заборгованості є позадоговірною і 3% річних та інфляційна складова боргу підлягають нарахуванню з дати пред"явлення претензії.

Крім того, 3% річних та інфляційні стягнуті рішеннями Господарського суду Львівської області по справах № 2/230, 5015/318/11, судом надано розстрочку виконання рішення по справі № 2/230.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Господарським судом Львівської області при вирішенні справи № 2/230 встановлено, що за договором № 021 від 20.02.2009р. ТОВ "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш" (Продавець) поставила Товариству з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" (Покупець) євроконтейнери з кришкою на колесах, за які Відповідач не розрахувався на суму 445 940,40 грн.

Цим же рішенням з СП ТОВ "Ком-Еко-Львів" на користь ТОВ "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш" стягнуто заборгованість за поставлені товари на суму 445 940,40 грн., 11 352,48 грн. пені, 3% річних на суму 8 552,56 грн. та 23 603,55 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2011р. у справі № 5015/318/11стягнуто 3% річних та інфляційну складові боргу від суми 445 940,40 грн. за наступний період, а саме: 3% річних за період з 02.06.2010р. по 18.01.2011р. та інфляційні втрати за період з серпня по грудень 2010 року.

Відповідачем не надано доказів оскарження і скасування судових рішень у справах № 2/230, № 5015/318/11, а тому в силу статей 35 Господарського процесуального кодексу України факт поставки Позивачем товарів за договором № 021 від 20.02.2009р. і розмір заборгованості по оплаті цих товарів на суму 445 940,40 грн. не потребує доказуванню.

Оскільки, станом на 19.07.2011р. СП ТОВ "Ком-Еко-Львів" не виконало грошове зобов"язання за договором № 021 від 20.02.2009р., розмір якого визначено рішенням Господарського суду Львівської області по справі № 2/230, ТОВ "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш" в липні 2011 року звернулося з позовом до СП ТОВ "Ком-Еко-Львів" про стягнення інфляційної складової боргу від суми 445 940 грн. за період з січня по червень 2011 року на суму 26 482,54 грн. та 3% річних за період з 19.01.2011р. по 19.07.2011р. у розмірі 6 607,77 грн.

Задовольняючи позовні вимоги на загальну суму 33 153,31 грн. суди попередніх інстанцій вказали на їх обґрунтованість.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією місцевого та апеляційного господарських судів, викладеною в рішенні Господарського суду Львівської області від 17.08.2011р. та постанові Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. у справі № 5015/4176/11, оскільки стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості за отримані від Позивача товари станом на 19.07.2011р., а тому судами обґрунтовано застосовані приписи частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України про стягнення індексу інфляції і 3% річних за час прострочення платежу з 19.01.2011р. по 19.07.2011р.

Не заслуговують на увагу доводи Відповідача, викладені в касаційній скарзі, про те, що виконання попереднього судового рішення було розстрочено, оскільки 3% річних і індекс інфляції нараховуються на суму боргу, яка виникла за договором, а не за рішенням суду.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України права і обов"язки виникають, зокрема, із договорів та інших правочинів, а тому підставою для застосування статті 625 Цивільного кодексу України можуть бути лише зобов"язання, які закріплені в договорі.

Належним чином оформлені довіреності на право отримання товарів (з однієї сторони) і накладні на їх відпуск (з другої сторони) є договірними відносинами, а в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття.

За таких обставин постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. у справі № 5015/4176/11 залишається без змін, а касаційна скарга Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" –без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. у справі № 5015/4176/11 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                             Н.В. Капацин

Судді                                                                                           Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда