Постанова № 20828232, 10.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Справа № 5021/652/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддяМуравйов О.В.,

суддіПолянський А.Г.,

Сибіга О.М., розглянувши

касаційну скаргу Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "СНУП" "КАФЕ "ТЕТЯНА"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року

у справі№ 5021/652/2011 господарського суду Сумської області

за позовомДочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "СНУП" "КАФЕ "ТЕТЯНА"

доСумської міської ради

третя особаУправління земельних відносин Сумської міської ради

прозобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача не з'явились, відповідача не з'явились, третьої особи не з'явились.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 29.12.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Яценко О.В., для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: головуючий Муравйов О.В., судді - Полянський А.Г., Сибіга О.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.07.2011 р. (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково. Визнано укладеним між Сумською міською радою та Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "СНУП" "Кафе "Тетяна" договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 13 на умовах проекту договору оренди земельної ділянки, з урахуванням запропонованих позивачем протоколу розбіжностей, виклавши пункт 2.2. договору, в наступній редакції: договір укладається на строк пять років з моменту його державної реєстрації. Стягнуто з Сумської міської ради на користь Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "СНУП" "Кафе "Тетяна" 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 р. (судді Бондаренко В.П., Терещенко О.І., Пелипенко Н.М.) рішення Господарського суду Сумської області від 07.07.2011 р. скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено. Стягнуто з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "СНУП" Кафе "Тетяна" на користь Сумської міської ради 127,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "СНУП" "КАФЕ "ТЕТЯНА" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, мотивуючи скаргу доводами про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони не скористались наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.11.2007 р. позивач набув право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1043,45 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 13.

Згідно з додатком № 1 до рішення Сумської міської ради V скликання XXXVII сесії від 25.11.2009р. № 3218-МР "Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствами, установам, організаціям і підприємцям" Сумською міською радою було надано в оренду позивачу- землі комерційного використання під розміщеним кафе "Тетяна" та літнім майданчиком по пр-т ім. М.Лушпи, 13, площею 0,1156 га строком на 5 років з орендною платою в рік у розмірі 8,0 % від грошової оцінки земельної ділянки.

20.04.2010 року позивачем було отримано для узгодження проект договору оренди земельної ділянки, про передачу в оренду ДП ТОВ "СНУП" "Кафе "Тетяна" земельну ділянку загальною площею 0,1156 га, що знаходиться по пр. М. Лушпи, 13 строком до 25.11.2014 р. зі сплатою орендної плати у розмірі 8,0 % від нормативної грошової оцінки та акт прийому - передачі для подальшого нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки.

Позивач листом № 15 від 18.05.2010 р. звернувся до Сумської міської ради та Управління земельних ресурсів Сумської області із заявою про внесення змін до п. 4 додатку № 1 до рішення Сумської міської ради від 25.11.2009р. № 3218-МР "Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствами, установам, організаціям і підприємцям" в частині строку оренди та коефіцієнтів для нарахування орендної плати.

Пунктом 39 рішення Сумської міської ради від 26.01.2011 р. № 171-МР до п. 4 додатку 1 до рішення Сумської міської ради від 25.11.2009 р. № 3218-МР "Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям" були внесені зміни, а саме,: в графу 4 замість "0,1156 5 років" записано "0,0948 га - під кафе; 0,0208 га - під літнім майданчиком 5 років" та в графу 6 замість "8,0" записати "6,0 (відносно кафе); 8,0 (відносно літнього майданчика).

Позивачем у лютому 2011 р. було отримано від відповідача для узгодження новий проект договору оренди земельної ділянки, в якому були передбачені зміни внесені зазначеним рішенням міської ради.

Однак, у позивача виникли заперечення щодо положень окремих основних умов проекту договору, а саме, в частині зазначення строку оренди, дострокового припинення орендодавцем права оренди, дострокового розірвання договору за ініціативою орендодавця та питання покладення витрат, пов'язаних із внесенням змін до договору.

Згідно проекту, договір мав бути укладений терміном до 25.11.2014 р.; пунктом 4.1. проекту договору передбачено право орендодавця достроково припиняти право оренди у разі порушень умов використання земельної ділянки або інших умов договору; п. 5.2. проекту договору передбачено, що витрати, пов'язані з внесенням змін або доповнень до цього договору має сплачувати орендар; п. 5.4. визначено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично (протягом півроку) не сплачує орендну плату, порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п.4.2. цього договору, здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

Позивач 17.02.2011 р. повернув проект договору та згідно листа № 6 від 16.02.2011 р. направив на адресу Управління земельних ресурсів Сумської міської ради 2 примірники протоколу розбіжностей до договору оренди земельної ділянки.

Листом № 41/10.01-01 від 22.02.2011 р. Управління земельних ресурсів Сумської міської ради повідомило, що проект договору оренди земельної ділянки по пр. М. Лушпи, 13 готувався відповідно до Типового договору оренди земельної ділянки та згідно з рішенням Сумської міської ради від 25.11.2009р. №3218-МРзі змінами, в якому зазначений термін оренди земельної ділянки.

Згідно протоколу розбіжностей, в редакції запропонованій орендарем, п.2.2. договору оренди земельної ділянки був викладений наступним чином: "договір укладається на строк п'ять років з моменту його державної реєстрації".

Рішенням Сумської міської ради від 20.09.2006 року №172-МР "Про затвердження Типового договору оренди земельної ділянки, що укладається з фізичними та юридичних особами" затверджено Типовий договір оренди земельної ділянки, що укладається фізичними та юридичними особами згідно з додатком № 1.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, прийняті в межах наданих повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповіді території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Умовами договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 28.11.2007 року було передбачено, що позивач був зобов'язаний протягом року (до 28.11.2008 року) врегулювати земельні відносини згідно з діючим законодавством, але позивач вказаної вимоги не виконав.

Рішенням Сумської міської ради від 25.11.2009 року № 3218-МР "Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям", позивачу була надана в оренду земельна ділянка розміром 0,1156 га строком на 5 років, а пунктом 3 зобов'язано протягом трьох місяців оформити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Позивач, 20.04.2010 року, через п'ять місяців, звернувся до Сумської міської ради та отримав проект договору у паперовому та електронному вигляді, а також акт приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до ст. 3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

П. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що вирішення питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця, особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди право оренди на таку земельну ділянку. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної та комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до приписів ст. ст. 45, 47, 43 ГПК України судові рішення приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за умови здійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладені обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що місцевий господарський суд задовольняючи позов в порушення вимог чинного законодавства фактично взяв на себе виключні повноваження Сумської міської ради стосовно права розпорядження землями в межах населених пунктів.

Крім того, задовольнивши позовні вимоги позивача в частині викладення пункту 2.2.договору в редакції: "договір укладається на строк п'ять років з моменту його державної реєстрації", господарський суд Сумської області фактично змінив вказаний пункт 2.2. з трьох частин на одну.

За таких обставин, апеляційний господарський суд обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Разом з цим, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний господарський суд помилково прийняв рішення про стягнення з позивача 127,50 грн. витрат по сплаті державного мита на користь відповідача, так як останній звертаючись до апеляційного суду зі скаргою сплатив держмито в сумі 42,50 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Оскільки відповідачем при подані апеляційної скарги було сплачено 42,50 грн. державного мита, з позивача повинно бути стягнуто саме 42,50 грн. державного мита на користь відповідача.

Разом з тим колегія суддів вважає безпідставним стягнення з позивача на користь відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з огляду на те, що зазначені витрати були понесені позивачем при зверненні до суду з позовом (ч.5 ст.49 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про зміну постанови апеляційного господарського суду в цій частині.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 5 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "СНУП" "КАФЕ "ТЕТЯНА" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року у справі № 5021/652/2011 господарського суду Сумської області змінити.

Викласти п. 5 постанови у наступній редакції: "Стягнути з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "СНУП" Кафе "Тетяна" (40035, м. Суми, пр-т Лушпи, буд. 13, код ЄДРПОУ 21125013, р/р 2600503560207 в ПАТ КБ "Правекс-Банк", м. Київ, МФО 321983) на користь Сумської міської ради (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2, код 23823823253) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Сибіга О.М.