Постанова № 20828084, 11.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. Справа № 5023/5657/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддівГольцової Л.А.

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" на ухвалу відХарківського апеляційного господарського суду

05.09.2011

у справі

господарського суду№ 5023/5657/11

Харківської області

за позовомПриватного підприємства "АН "Рестріелт"

до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг"

прозобов'язання вчинити певні дії

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'явився;

- відповідачів1. ОСОБА_1

2. повідомлений, але не з'явився;

Згідно з розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Мирошниченка С.В. від 10.01.2012 №03.07-05/1 розгляд справи №5023/5657/11 господарського суду Харківської області здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. головуючий суддя, судді Гольцова Л.А., Самусенко С.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 у справі № 5023/5657/11 (судді: Бондаренко В.П., Медуниця О.Є., Івакіна В.О.) Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2011 у справі № 5023/5657/11.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг", не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить припинити касаційне провадження.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" була повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.09.2011 з тих підстав, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено державне мито в розмірі 170 грн., а відповідно до платіжного доручення № 12077 від 12.08.2011 ТОВ "УніКредитЛізинг" сплачено державне мито за подачу апеляційної скарги лише 43 грн., що не становить 50 % від сплаченого державного мита до суду першої інстанції (п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Однак з таким висновком Харківського апеляційного господарського суду не можна погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4.6. роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення, державне мито сплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем заявлено вимоги про визнання виконаним обовязок Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" зі сплати періодичних лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26.03.2008 включно до 41 періодичного лізингового платежу з датою оплати 05.10.2011; визнання виконаним у сумі 9 742, 81 грн. обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" зі сплати 42 періодичного лізингового платежу з датою оплати 05.11.2011 за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26.03.2008; - зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" здійснити перерахування фактично сплачених періодичних лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26.03.2008, а також здійснювати нарахування, сплату та прийняття сплати наступних періодичних лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26.03.2008, виходячи з розміру одного періодичного лізингового платежу 26 717, 63 грн., тобто позовна заява Приватного підприємства "АН "Рестріелт" носить немайновий характер.

Предметом позову у даній справі є зобов'язання відповідачів виконати певні дії у межах одного правочину, а саме договору фінансового лізингу № 472-LD від 26.03.2008, тобто в позовній заяві об'єднано декілька вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення, а тому з даної позовної заяви повинно сплачуватися державне мито як за одну немайнову вимогу у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпункту б пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції, яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) державне мито із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство стягується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з підпунктом "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 42, 50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" було сплачено державне мито у розмірі 43, 00 грн., тобто Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" було сплачено державне мито в порядку і розмірі, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" повинно було сплатити державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 50 % від сплаченого державного мита до суду першої інстанції не можна визнати законним, обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства, у звязку з чим оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи апеляційним господарським судом прийнято до провадження повторно подану Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2011 у справі № 5023/5657/11 (ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2011), та за результатами її розгляду 14.11.2011 винесено постанову, що за вказаних обставин виключає можливість направлення на розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг", повернутої ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2011, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2011 у справі № 5023/5657/11 вже переглянуто в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 у справі № 5023/5657/11 скасувати.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

С.С. САМУСЕНКО