Рішення № 20827422, 07.12.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3165/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2011 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретаріКоломійченко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою (арк.с.1-2), уточнивши позовні вимоги (арк.с.59), просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 350980 грн. 38 коп., судові витрати по справі просив покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 01 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №023/08-ФЛ/16 відповідно до якого, Банк надав грошові кошти у сумі 60704 долари США, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17% річних відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки №023/08/02/16, між банком, позичальником та поручителем ОСОБА_2 відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника ОСОБА_1 в повному обсязі. Позичальник з моменту отримання кредитних коштів свої обовязки по поверненню кредиту, згідно графіку погашення кредиту, не виконує, у звязку з чим, станом на 30.09.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 350980 грн. 38 коп., тому, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомленою, про що свідчить розписка про вручення повістки, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №023/08-ФЛ/16 згідно якого, Банк надав грошові кошти у сумі 60704 долари США, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17% річних відповідно до графіку погашення кредиту (арк.с.5-7).

Банк перед відповідачем виконав свої зобовязання за кредитним договором №023/08-ФЛ/16 від 01.08.2008 року повністю, що підтверджується копією заяви про видачу готівки (а.с.11).

Згідно ч. 1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки №023/08/02/16, між банком, позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.9-10).

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.

Як вбачається з договору поруки, укладеного 01.08.2008 року, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

За умовами кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязувався використати кредит на зазначені цілі, повернути отримані кошти і сплатити нараховані за користування кредитом відсотки. Але у порушення умов кредитного договору, відповідачі зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2011 року складає суму 350980 грн. 38 коп.

Таким чином, з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 350980 грн. 38 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів, у солідарному порядку, на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом 1820 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 290970003, код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231) заборгованість за кредитним договором №023/08-ФЛ/16 від 01 серпня 2008 року у розмірі 350980 (триста пятдесят тисяч девятсот вісімдесят) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(р/р 290970003, код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231) судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн., а разом 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. В. Токар