Рішення № 20825775, 19.12.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3582/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2011 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді Токар Н.В.,

при секретаріКоломійченко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року до суду надійшла позовна заява Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 27 листопада 2008 року за заявою ОСОБА_1 з нею було укладено угоди про надання послуг стільникового звязку та Додаткову до них угоду від 27 листопада 2008 року. За умовами угод, відповідач зобовязався щомісячно в термін до 15-го числа сплачувати вартість наданих послуг. Однак відповідач прийняті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2009 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 356,80 грн. Крім того, у відповідності до умов угоди та додаткової до неї угоди, передбачена штрафна санкція у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до кінця дії договору, незважаючи на дострокове розірвання цього договору чи призупинення надання цих послуг. У звязку з цим, вважає, що відповідач має сплатити штрафні санкції у розмірі 2329,60 грн. У травні 2009 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про наявність заборгованості. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути із відповідача суму боргу за надання послуг стільникового звязку у розмірі 2329,60 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Змістом ст.ст. 526, 527 ЦК України, визначений прямий обовязок відповідача належним чином виконати прийняте на себе зобовязання.

Вказані вимоги закону відповідачем не виконуються.

В дійсності, 27 листопада 2008 року між ПАТ «МТС Україна»і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договори № 4521320, 4521336 - про надання послуг стільникового звязку та додаткову угоду до неї № 4136354 (а.с.6-11).

У відповідності до п. 3.1 договорів, нарахування за надані послуги здійснюється відповідно до затверджених позивачем тарифів, які є невідємною частиною договору.

За змістом п. 3.3 договорів, розрахунки за надані послуги та авансовані внески відповідач мав сплачувати готівкою, перерахувавши на поточний рахунок позивача або кредитною картою в національній валюті України. За наявності авансу, розрахунки повинні бути сплачені в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Того ж дня, 27 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 4136354 від 27 листопада 2008 року (а.с. 8).

Із звіту про баланс особового рахунку вбачається, що станом на 01 травня 2009 року заборгованість відповідача за надані йому послуги стільникового звязку та послуги доступу до мережі Інтернет складає 2329,60 грн. (а.с. 14).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті за надання послуг стільникового звязку, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті за надання послуг за стільникового звязку.

Відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Аналізуючи положення наведених норм законодавства, суд доходить висновку про обґрунтованість позову позивача в частині стягнення із відповідача штрафних санкцій по договору, оскільки позивач порушив прийняте на себе зобовязання, яке було забезпечено штрафними санкціями.

Пунктом 1.1 додаткової угоди до договорів визначено, що зобовязання між сторонами діє протягом 365 днів і на протязі цього строку відповідач не може від нього відмовитися.

Відповідно до п. 1.5 додаткової угоди забезпеченням виконання зобовязання абонента перед оператором не відмовлятися від договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг високошвидкісного безпровідного доступу до мережі Інтернет є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі якщо абонент відмовляється від договору та/або від додаткової угоди, або коли дія договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишилися до закінчення строку встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

За таких обставин, позивач обґрунтовано застосовує штрафну санкцію на період дії договору, яка складає 2,74 грн. за кожний день строку дію договору.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про необхідність задовольнити позов, стягнувши із відповідача суму заборгованості за договором про надання послуг.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом - 171 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 524, 525, 526, 527, 530, 533, 534, 625, 626, 627, 628, 629, 631, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(р/р 26008526 в ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за надані послуги стільникового з урахуванням договірної санкції у сумі 2329 (дві тисячі триста двадцять девять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(р/р 26008526 в ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) витрати по оплаті судового збору у сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а разом - 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. В. Токар