Ухвала суду № 20825767, 21.12.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-3275/2011 рік

У Х В А Л А

ІМенеМ УкрАїНи

28 листопада 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі відділення «Будинок Губернатора»про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі відділення «Будинок Губернатора», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Ухвалою суду від 28 листопада 2011 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Разом з позовною заявою, була подана заява про забезпечення позову.

З метою забезпечення позовних вимог, позивач просить заборонити ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, які працюють з ПАТ КБ «ПриватБанк»за дорученням або за договором, проводити будь-які дії щодо відчуження або вилучення у власника, автомобілю MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2004 року випуску, тип Т3: автобус D, №кузова/шасі VIN НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що відповідає положенням ч.3 ст.151 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, заяву про забезпечення позову задовольнити та вжити заходи для забезпечення позову шляхом заборони ПАТ КБ «ПриватБанк»(місцезнаходження юридичної особи: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, які працюють з ПАТ КБ «ПриватБанк»за дорученням або за договором, проводити будь-які дії щодо відчуження або вилучення у власника, автомобілю MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2004 року випуску, тип Т3: автобус D, № кузова/шасі VIN НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі відділення «Будинок Губернатора» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»(місцезнаходження юридичної особи: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, які працюють з ПАТ КБ «ПриватБанк»за дорученням або за договором, проводити будь-які дії щодо відчуження або вилучення у власника, автомобілю MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2004 року випуску, тип Т3: автобус D, №кузова/шасі VIN НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровському ВРЕР №1, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар