Вирок № 20825454, 17.08.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 1-831/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011

год Московский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Омельченко Н.И.

при секретаре Макушенко Е.В.

с участием прокурора Пузикова Д.В.

адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.,

урож. гор.Харькова, гражданина Украины, образование

среднее специальное ,холостого, не работающего, ранее

судимого : 07.03.2007 года Московским райсудом гор.

Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения

свободы , освобожден УДО на неотбытый срок

04 месяца 23 дня постановлением Дзержинского

Райсуда гор.Харькова от 13.05.2010 года, проживал

и зарегистрирован АДРЕСА_1-

По ст. 185 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_3., в период времени с 23.00 часов 08.11.2010 года по 06.15 час. 09.11.2010 года точное время органами досудебного следствия не установлено , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь возле дома № 57/106 по пр.50 лет ВЛКСМ г.Харькова, подойдя к стоявшему возле дома автомобилю ВАЗ 21013 НОМЕР_1 принадлежащему ОСОБА_4., отогнув ветровое стекло водительской двери, протянув руку в салон автомобиля, потянул за рычаг, и, открыв таким образом капот машины, с помощью металлического прута вырвав клеммы с аккумуляторной батареи, похитили автомобильную аккумуляторную батарею «Веста-60»стоимостью 435.00 грн., после чего с места совершения преступления скрылся и направился в яр расположенный напротив 531 микрорайона г.Харькова, где с неустановленным лицом демонтировали указанную выше аккумуляторную батарею, вылив из нее технологическую жидкость, после чего на следующий день 10.11.2010 года в утреннее время сдали аккумуляторную батарею в пункт приема макулатуры и стеклотары, расположенный по ул.Ком.Уборевича № 4 г.Харькова, причинив потерпевшему ОСОБА_4. ущерб на сумму 345.00 грн.

Кроме этого, ОСОБА_3., в период времени с 21.00 час. 25.11.2010 года по 07.00 часов 26.11.2010 года, точное время органами досудебного следствия не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь возле дома № 33-А по ул.Блюхера г.Харькова, подойдя к стоявшему возле дома автомобилю ВАЗ 2106 НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_5, отогнув ветровое стекло водительской двери, протянув руку в салон автомобиля, потянул за рычаг, и, открыв таким образом капот машины, с помощью металлического прута вырвав клеммы с аккумуляторной батареи, похитили автомобильную аккумуляторную батарею «60 АМ Веста»стоимостью 398.00 грн., после чего с места совершения преступления скрылся и направился в яр расположенный напротив 531 микрорайона г.Харькова, где с неустановленным лицом демонтировали указанную выше аккумуляторную батарею, вылив из нее технологическую жидкость, после чего в этот же день , в утреннее время, сдали аккумуляторную батарею в пункт приема макулатуры и стеклотары, расположенный по ул.Ком.Уборевича № 4 г.Харькова, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на сумму 398.00 грн.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав, что преступления, указанные в обвинительном заключении - не совершал, пояснив, что вынужден был оговорить себя в ходе дознания и досудебного следствия в связи с применением к нему недозволенных методов дознания и досудебного следствия. От дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания данные в ходе досудебного следствия.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в содеянном, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами .

Оглашенными показаниями подсудимого ОСОБА_3 данными в ходе досудебного следствия, в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что виновным себя признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался и показывал, что кражи аккумуляторных батарей были совершены им совместно с малознакомым по имени ОСОБА_6 из автомобилей ВАЗ 21013 и ВАЗ 2106 в ноябре 2010 года, а после совершения краж, похищенные аккумуляторные батареи были демонтированы, из них была вылита жидкость, после чего он с ОСОБА_6 сдавали их на пункт приема за что получили по 20 и 30 грн.

л.д. 60-62, 68-69, 118-119

Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_4 из которых следует, что 08.11.2010 года примерно в 23.00 час., он поставил свой автомобиль ВАЗ 21013 НОМЕР_1 напротив второго подъезда дома 57/106 по пр.50 лет ВЛКСМ г.Харькова, закрыл машину на ключ и пошел домой, автомобиль не оборудован сигнализацией. На следующий день примерно в 06.15 час., подойдя к автомобилю обнаружил открытым капот машины и отсутствие аккумуляторной батареи «Веста-60».

л.д.44

Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_5, из которых следует, что 25.11.2010 года примерно в 21.00 час., он поставил свой автомобиль ВАЗ 21063 № НОМЕР_2 напротив шестого подъезда дома 33-А по ул.Блюхера г.Харькова, закрыл машину на ключ и пошел домой, автомобиль не оборудован сигнализацией. На следующий день примерно в 07.00 час., подойдя к автомобилю обнаружил, отогнутым ветровое стекло водительской двери машины , а также приподнятым капот машины и отсутствие аккумуляторной батареи «60 АМ Веста».

л.д. 73

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7., из которых следует, что с сентябя 2010 года работает у СПДФЛ «Диденко»в пункте приема макулатуры и стеклотары, пункт находится по ул.Ком.Уборевича № 4 г.Харькова. За это время к нему в пункт приходил мужчина 35 лет худощавого телосложения по имени ОСОБА_6, который приносил разбитые корпуса аккумуляторов, несколько раз он приходил со своим товарищем по имени ОСОБА_8. Он не выяснял у них от куда у них аккумуляторные батареи. Все корпуса аккумуляторов сданы на базу. За аккумуляторы он платил от 20 до 30 грн.

л.д.101

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7. и ОСОБА_2., в ходе которой ОСОБА_7. указал на ОСОБА_2. как на лицо, которое приходил и приносил с малознакомым ему ОСОБА_6 разобранные аккумуляторы в приемный пункт, а он их у них принимал, за что последним платил деньги, чего ОСОБА_2 не оспаривал. л.д.109

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.12.2010 г. с участием понятых и ОСОБА_2., в ходе которой ОСОБА_2. на месте совершения им преступлений рассказал и показал на обстоятельства совершенных им совместно с неустановленным лицом хищений чужого имущества- аккумуляторных батарей из автомобилей.

л.д.105-108

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9, из которых следует, что 13.12.2010 года он присутствовал в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в кабинете ему представили гражданина, который указал свою фамилию и иные данные, а именно ОСОБА_2 ОСОБА_8 Васильевич и показал, что он является обвиняемым по уголовному делу о тайном похищении чужого имущества. Следователем было предложено ОСОБА_3 рассказать о кражах и показать места их совершения, ОСОБА_2 согласился и сообщил, что ночью 09.11.2010 года возле рынка 603 микрорайона со знакомым по имени ОСОБА_6 они совершили кражу аккумулятора из автомобиля ВАЗ 2101, после чего все участники следственного действия на двух машинах поехали на пр.50 лет ВЛКСМ, возле дома № 57/106 ОСОБА_2 показал на место расположенное на проезжей дороги напротив 2-го подъезда дома, указав, что на том месте находился автомобиль ВАЗ 2101 с которого они 09.11.10 года ночью совершили кражу аккумулятора, указав, что вначале отогнули ветровое стекло водительской двери, просунул руку в салон и открыл с помощью рычага капот машины, а ОСОБА_6 сбил клеммы с аккумулятора, после чего они отнесли аккумулятор в яр, и все участники направились в яр напротив 531 микрорайона, ОСОБА_2 указал на яр и сообщил, что в этом яру они разбили аккумулятор и слили с него жидкость, а на следующий день отнесли его в приемный пункт на ул.К.Уборевича и сдали. После чего все участники выехали на ул. К.Уборевича , по прибытию ОСОБА_2 указал на пункт приема и пояснил, что в этот пункт приема он с ОСОБА_6 сдал аккумулятор, за что получили 30 грн. После чего ОСОБА_2 пояснил, что вместе с ОСОБА_6 совершили кражу аккумулятора с машины ВАЗ 2106 возле дома 33-А по ул.Блюхера г.Харькова, после чего все участники выехали к дому 33-а по ул.Блюхера, подъехав к данному дому, ОСОБА_2 показал на место напротив 6 подъезда дома и пояснил, что на этом месте стоял автомобиль ВАЗ 2106 с которого он с ОСОБА_6 , отогнув ветровое стекло и открыв капот, похитили из машины аккумулятор, при этом показал, что ОСОБА_6 сбивал клеммы с аккумулятора, после чего он с ОСОБА_6 вдвоем вытащили аккумулятор и отнесли его пешком в яр, где его разбили слили жидкость и сдали в приемный пункт на ул.К.Уборевича, получив за сданный аккумулятор 30 грн., а деньги потратили на собственные нужды.

л.д.111

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10 оглашенные судом. л.д.110

Заключением товароведческой экспертизы о стоимости, похищенных аккумуляторных батарей.

л.д.99

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11. 2010 года, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21063 № НОМЕР_2 повреждений не обнаружено, с поверхности бокового ветрового стекла водительской двери изъято 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук.

л.д.33

Заключением специалиста № 437 от 06.12.2010 года, согласно выводам которого, один след пальцев рук на одном отрезке прозрачной липкой ленты размером 40х24, изъятый 26.11.2010 года при ОМП из автомобиля ВАЗ 21063 № НОМЕР_2 оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_3

л.д.42

Заключением эксперта № 348 от 12.12.2010 года, согласно выводам которого на двух отрезках прозрачной липкой ленты размером 60х48 мм и 40х24мм, изъятых 26.11.2010 года при осмотре автомобиля ВАЗ 2106 № НОМЕР_2, имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером 40х24, оставлен большим пальцем левой руки на диктилокарте ОСОБА_3, остальные следы рук оставлены не ОСОБА_3 а иным лицом. л.д. 80-83

Протоколом осмотра и приобщением к материалам дела вещественных доказательств: бумажного конверта белого цвета, скрепленный печатью НДЕКЦ с надписью «26.11.2010 г. 2ОЛЛ СПР изъятые при ОМП по факту кражи из автомобиля ВАЗ 21063 № НОМЕР_2 по ул.Халтурина 30», с тыльной стороны «348 от 12.12.2010 года,ОСОБА_11».

л.д.86-88

Отрицание подсудимым своей вины в совершении преступлений, суд расценивает как тактику его защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное.

Утверждения подсудимого о том, что показания данные им в ходе досудебного следствия являются самооговором и получены в результате применения к нему со стороны работников милиции недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия не состоятельны и опровергаются выше изложенными в приговоре доказательствами, показаниями ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия в ходе его допросов, очных ставок, в ходе которых он подробно указывал на способ и обстоятельства совершения краж аккумуляторных батарей из машин, а так же на их сбыт в пункт приема. По заявлению подсудимого о применении к нему недозволенных методов дознания и досудебного следствия, судом назначена прокурорская проверка, в ходе которой данные утверждения своего подтверждения не нашли и постановлениями прокурора от 10.06.2011 года и от 22.07.11 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции и следователя Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области отказано.

Показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в ходе досудебного следствия стабильны, согласуются с другими объективными выше изложенными доказательствами, дополняют и не противоречат друг другу и не верить им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд берет их за основу как достоверные.

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества кража, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено.

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1., ранее судим, совершил данные преступления по истечению 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, не работает, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, приведенные выше в приговоре и полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Обстоятельств смягчающих ответственность либо отягчающих ответственность не установлено.

По делу имеются судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1520.21 грн., они подлежат взысканию с подсудимого.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски, они подлежат удовлетворению с учетом их стоимости указанной в заключении товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО .

В срок отбывания наказания зачесть осужденному время содержания его под стражей т.е. с 03.12.2010 года.

Вещественные доказательства по делу- бумажный конверт белого цвета, скрепленный печатью НДЕКЦ с надписью «26.11.2010 г. 2ОЛЛ СПР изъятые при ОМП по факту кражи из автомобиля ВАЗ 21063 № НОМЕР_2 по ул.Халтурина 30», с тыльной стороны «348 от 12.12.2010 года,ОСОБА_11»,- хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевших : ОСОБА_4 435.00 грн., ОСОБА_5 398.00 грн.

Взыскать с осужденного в пользу научно исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления МВДУ в Харьковской области 1520.21 грн. на расчетный счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р)с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Н.И.ОМЕЛЬЧЕНКО

Копия вернасудь