Ухвала суду № 20824054, 13.01.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/96/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить:

-виділити позивачці із спільної часткової власності в натурі ? частку домоволодіння, що складається з наступних будівель та споруд: з житлового будинку «А»- коридор 2-3, шафа 2-4, кімната 2-5, кімната 2-6, кімната 2-11, кухня 2-12, шафа -7, шафа 8, ванна -9, вбиральня 10; сіни а1, що складаються з коридору 2-2, котельні - 13; вбиральня «У», льох «С», сарай «Н», душ «Ж», колодязь «Ч», басейн «Я», хвіртка № 1, № 3, паркан № 2, частина замощення І, та знаходиться на земельній ділянці площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_1;

-визнати за ОСОБА_2, право власності на цілий окремий обєкт нерухомості, що знаходиться на тій же земельній ділянці, за тією ж адресою та складається з вищезазначених будівель та споруд;

-залишити у власності відповідача ОСОБА_3 частку домоволодіння, що складається з: житлового будинку «А»- коридор 1-2, кімнату 1-3, санвузол 1-4, кімнату 1-5; паркан № 4, № 6, ворота № 5, хвіртку № 7, частину замощення І, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_1

-припинити право спільної часткової власності на зазначене домоволодіння між нею, ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_3

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом даної норми закону відповідачем у цій справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси.

Проте, представник позивача в своєму позові не зазначив докази, що підтверджують факт його звернення позивачки до відповідача ОСОБА_3 з пропозицією укласти нотаріально посвідчений договір про поділ спірного домоволодіння та направлення йому попередження про звернення до суду з позовом у випадку його відмови.

Також, позивач не зазначив докази: про наявний перелік будівель та споруд, які знаходяться на зазначених земельних ділянках та входять до складу зазначеного домоволодіння; про наявність експертного висновку про можливість виділу частки зазначених будівель та споруд в окреме домоволодіння; про наявність рішення органу місцевого самоврядування про присвоєння адреси домоволодінню відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1; на представництво інтересів відповідача ОСОБА_3, в інтересах якого ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про залишення в його власності будівель та споруд зазначеного домоволодіння.

Крім того, до копії позовної заяви (для відповідача) не додані копії документи, що додані до позовної заяви.

Крім того, згідно вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України в позовній заяві необхідно зазначити дійсну (експертну, на дату звернення з позовом) вартість нерухомого майна (будівель та споруд), відносно якого представник позивача просить визнати за ОСОБА_2 право власності, з посиланнями на докази, і таким чином, визначити і вказати правильну ціну позову.

В звязку з зазначеним, до позовної заяви також необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.01.2012 року з подальшими змінами, і відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.).

У документі на підтвердження сплати судового збору повинні бути зазначені наступні банківські реквізити: р/р (отримувача) 31217206700011; отримувач державний бюджет м. Бердянськ 22030001; код ЄДРПОУ (отримувача) 38042560; банк Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу: у призначені платежу повинні бути вказані наступні слова «судовий збір», код ЄДРПОУ (суду) - 37381363, номер підпункту пункту 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(з таблиці ставок судового збору) та прізвище платника.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено належним чином судовий збір, і запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ майна в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви протягом пяти днів після отримання копії цієї ухвали суду і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Г. Пахоменко