Рішення № 20818381, 06.04.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-299/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуюча суддя Смєлік С.Г.

при секретарі Черкашиній О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»(далі - Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобовязань відповідно до умов договору.

Представник позивача Даньшин Є.С. в судове засідання не з»явися, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

З позовної заяви вбачається, що 11 квітня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 8000 грн. на строк до 8 квітня 2011 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 24% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку.

Позичальник ОСОБА_1, який 11 квітня 2008 року отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором на 12 березня 2010 року заборгованість становить: за кредитом 5948,28 грн., по відсоткам за користування кредитом - 1497,78 грн., неустойка 1210,26 грн., тому Банк вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобовязань перед відповідачем з достроковим стягненням суми заборгованості.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 достроково зазначену заборгованість грошові кошти згідно предмету кредитного договору в загальній сумі 8656,32 грн., сплачені судові витрати у розмірі 206,56 грн.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причину неявки, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

11 квітня 2008 року юридична особа відкрите акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»(Кредитор) і громадянин України ОСОБА_1 (Позичальник) уклали договір кредиту № 148Б/08 М, за яким Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 8000 грн. на строк кредитування по 8 квітня 2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 24 % річних. Позичальник зі своєї сторони зобовязується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком.

Судом встановлено, що кредитний договір укладені у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ВАТ «ВіЕйБі Банк»та особисто ОСОБА_1, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору ОСОБА_1 11 квітня 2008 року видані грошові кошти у сумі 8000 грн.

Згідно довідки-розрахунку ВАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 12 березня 2010 року становить: загальна заборгованість за кредитом 5948,28 грн.; відсотків за користування кредитом 1497,78 грн.; неустойка 1210,26 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 8656,32 грн. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором. Позичальник не довів, що порушення ним умов договору сталося внаслідок випадку або не переробної сили.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень розділу ІV «Відповідальність сторін за неналежне виконання договору», у випадку порушення позичальником зобовязань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобовязань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобовязаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за цим договором.

Під збитками сторони розуміють не одержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобовязань за цим договором другою стороною (нараховані проценти за користування кредитом); витрати, здійснені сторонами за цим договором; заборгованість за цим договором в повному обємі (сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Позичальника за цим договором).

За порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом у пункті 4.2 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф (пеню) в розмірі 25% від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Суд визнає правильним представлений ВАТ «ВіЕйБі Банк»розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 148Б/08-М від 11.04.2008 року з ОСОБА_1 та штрафних санкцій.

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Як наголошується в частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»про стягнення заборгованості та пені, підлягають задоволенню в повному обсязі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 86,56 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»(МФО 321024, код ЕДРПОУ 19017842 розрахунковий рахунок № 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, отримувач ВАТ „ВіЕйБі Банк”) достроково суму заборгованості, що утворилася на 12 березня 2010 року за кредитним договором № 148Б/08-М від 11.04.2008 року: загальна заборгованість за кредитом 5948,28 грн.; відсотки за користування кредитом 1497,78 грн.; неустойка 1210,26 грн., а всього в загальній сумі 8656,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»(МФО 321024, код ЕДРПОУ 19017842 розрахунковий рахунок № 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, отримувач ВАТ „ВіЕйБі Банк, отримувач ВАТ „ВіЕйБі Банк”) понесені судові витрати: судовий збір у сумі 86 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя