Рішення № 20818184, 04.11.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-41/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Смєлік С.Г.

при секретарях Черкашиній О.Є.

Демченко Г.С.

ОСОБА_2

представників ОСОБА_3

позивача ОСОБА_13

відповідача ОСОБА_5

представника

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа»до ОСОБА_5 Іванвича, ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю « Ремжилбуд» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа»(далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі проживаючи у квартирі багатоквартирного будинку, який має централізоване опалення і опалюється КП «Макіївтепломережа»,не сплачують за надану теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5989,14 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю ««Ремжилбуд», як балансоутримувач з питань надання житлово-комунальних послуг, було залучено у справі у якості третьої особи.

У судовому засіданні представники КП «Макіївтепломережа»юрисконсульти Ануфрієв Г.П., Фомкін С.М. під час розгляду справи підтримали позовні вимоги, на обґрунтування яких послались на обставини, викладені у заяві, та зазначили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, який має централізоване опалення та до якого підприємством позивача подається теплова енергія. З 1 травня 2007 року й дотепер відповідачі не сплачують за надані послуги з теплопостачання.

Під час розгляду справи представник позивача Фомкін С.М. збільшив позовні вимоги в частині суми заборгованості, заявивши, що заборгованість станом на 1 червня 2011 року складає 9245,76 грн. Посилаючись на правомірність вимог КП «Макіївтепломережа», він пояснив, позивач виробляє теплову енергію та транспортує її до будинків. За технічний стан внутрішньо будинкової мережі теплопостачання відповідає виконавець житлово-комунальних послуг житлово-комунальна організація, яка обслуговує відповідний будинок, у даному випадку ТОВ «Ремжилбуд», а за стан внутрішньоквартирної мережі відповідальність несе споживач теплоносія, тобто наймач, або власник житла. Відношення між виробником теплової енергії та житлово-комунальною організацією оформлені письмовим договором, за умовами якого точкою розподілу відповідальності сторін по договору є обріз будинку, обладнаний засобами регулювання. До обрізу будинку виробником теплоносій подавався відповідно температурному графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП «Макіїтепломережа». Доказів наявності вини КП «Макіїтепломережа» щодо відсутності опалення в квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за період з 1 травня 2007 року відповідачами не надано. Акти, що буди складені за участю представників КП «Макіїтепломережа»та житлово-комунальних організацій, підтверджують що відключення спірного будинку від мережі теплопостачання проводилось з інших причин. При складенні актів ТОВ «Ремжилбуд»на предмет готовності будинку до опалювального сезону, відомості про відключення квартири відповідача від централізованого палення були відсутні, тому у позивача не було об»єктивних підстав не нараховувати відповідачам вартість спожитої теплової енергії за спірний період.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 9245,76 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 заявлений КП «Макіїтепломережа»позов, не визнали, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що проживає із сім»єю у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого з питань житлово-комунальних послуг був КП «Металург», а з 2007 року є ТОВ «Ремжилбуд». До 1 травня 2007 року він щомісяця сплачував КП «Макіїтепломережа»за послуги з теплопостачання, оскільки претензій щодо послуг теплопостачання у нього не було. 12 січня 2007 року, у той час коли балансоутримувачем був КП «Металург», у будинку сталася аварія : в опалювальний період, під час подачі теплоносія, через течію гарячої води у трубах централізованого опалення у техпідпіллі, які обслуговували саме його квартиру - було «відрізано» від загальної системи теплопостачання: житловою організацією КП «Металург» за межами його квартири були демонтовані труби з теплопостачання «подача»та «обратка», оскільки невжиття таких заходів потягло б ненадання послуги з теплопостачання мешканцям всього будинку. Таким чином, його квартира залишилася без тепла, про що він неодноразово повідомляв КП «Макіїтепломережа», направляючи їм листи на ім »я директора з проханням не нараховувати кошти за послуги, які він не отримує не зі своєї вини. Після того, як будинок АДРЕСА_1, у якому він проживає, був переданий на баланс КП «Ремжилбуд», він теж звертався із заявами про відновлення системи теплопостачання у його квартиру, але його звернення залишилися без відповіді. З 2007 року і до тепер він змушений опалювати свою квартиру електронагрівачами і не має намірів платити за послуги, які він не отримував від КП «Макіїтепломережа». Більше того, у нього із позивачем ніяких відносин немає, оскільки договори між ними не укладалися. Балансоутримувач будинку з питань надання житлово-комунальних послуг ТОВ «Ремжилбуд», в порушення умов укладеного між ними договору щодо утримання внутрішньо будинкових систем водо-, теплопостачання не виконує своїх обов»язків і порушує умови укладеного між ними договору. Просив у задоволенні позову КП «Макіївтепломережа»відмовити у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні директор ТОВ «Ремжилбуд»- ОСОБА_6, як представник третьої особи, пояснив, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі підприємства, директором якого є він. Йому не відомо про те, що у квартирі ОСОБА_5 відсутнє теплопостачання через демонтовані труби. Оскільки такі труби знаходяться у техпідпіллі, і відповідно, перебувають на балансі балансоутримувача, то силами підприємства, теплопостачання у квартиру ОСОБА_5 буде відновлено. Щодо позову КП «Макіїтепломережа» до ОСОБА_5 та ОСОБА_7, посилався на розсуд суду.

Під час розгляду справи Позивач не зажадав залучити у якості співвідповідача по справі Виконавця комунальних послуг ТОВ «Ремжилбуд». Зі свого боку відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із позовом про компенсацію завданих їм збитків до ТОВ «Ремжилбуд»не зверталися.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення відповідачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які виникли між сторонами регулюються нормами Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-1V «Про житлово-комунальні послуги»( далі- Закон ) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживають у квартирі АДРЕСА_1 у м. Макіївка.

Згідно витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, з 26 квітня 2007 року квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9- кожному по 1/3 частині.

Розмір опалювальної площі згідно особового рахунку відповідачів складає-61,1 кв.м. Пільг з оплати комунальних послуг по цій квартирі не має.

До 2007 року балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 було КП «Металург».

29 грудня 2008 року між власником комунального житлового фонду Макіївською міською радою та балансоутримувачем ТОВ «Ремжилбуд», ціллю діяльності якого є забеспечення збереження, належна експлуатація житлового фонду та об»єктів комунального призначення ( стаття 5 Уставу), було укладено договір № 254, згідно якого власник передав, а балансоутримувач прийняв на себе зобов»язання щодо забезпечення належної експлуатації, утримання і схоронності житлового фонду, в тому числі і спірного будинку АДРЕСА_1 у м. Макіївка. Відомості щодо правонаступництва прав і обов»язків попередніх комунальних підприємств у договорі відсутні.

13 листопада 2007 року між ТОВ «Ремжилбуд» в особі директора ОСОБА_6( далі Керуючий ) та ОСОБА_5 далі ( Споживач ) був укладений договір № 3/НОМЕР_1 про надання послуг по управлінню, утриманню будинків та при домових територій. ( а.с. 68 )

Згідно умов укладеного договору Споживач послуг ОСОБА_5 щомісяця, до 15 числа, зобов»язаний вносити оплату за надані комунальні послуги.

Керуючий, як зазначено у п.п.3.31, 3.35 зобов»язаний утримувати внутрішньо будинкові мережі у відповідному технічному стані, здійснювати їх обслуговування та ремонт. Своєчасно запроваджувати міри по ліквідації аварійних ситуацій.;розглядати в установлений законодавством термін претензії та скарги Споживача и проводити відповідні перерахунки за послуги у разі підтвердження їх ненадання, приймати міри до виплати Споживачу компенсації за перевищення встановлених строків проведення ремонтних робіт.

Споживач, як убачається з п.п.3.1, 3.2, 3.3 має право на своєчасне отримування житлово-комунальних послуг відповідної якості, на усунення Виконавцем виявлених недоліків з наданих послуг, на зменшення розміру плати за послуги у разі їх ненадання, на відшкодування збитків, завданих йому або його приміщенню у разі незадовільного надання послуг.

Цей договір вважається продовжений, якщо за місяць до його закінчення жодна із сторін не заявить про його розірвання або переогляд.

Відомості про розірвання між ОСОБА_5 та ТОВ «Ремжилбуд»вищевказаного договору, чи укладення нового договору відсутні.

17 жовтня 2008 року між КП «Макіїтепломережа»( далі Виробник ) та ТОВ «Ремжилбудж» (далі- Виконавець) терміном на 5 років було укладено договір № 16, умовами якого передбачено обов»язки Виробника постачати Виконавцю теплову енергію в гарячій воді, а Виконавець, зокрема, зобов»язується здійснювати розподіл одержаної теплової енергії між споживачами, утримувати та ремонтувати внутрішні системи опалювання, забезпечити своєчасне надходження платежів від споживачів за отриману теплову енергію в терміни та обсягах, передбачених цим договором.

Як зазначено у п.5.3 вищезазначеного договору, межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін зовнішній обріз будинку, не може бути змінено в односторонньому порядку.

З акту, наданого Відповідачем, складеного 25 січня 2007 року співробітниками КП ««Металург»вбачається, що під підлогою квартири АДРЕСА_1 стався прорив труби теплопостачання « обратки».Через відсутність вдома мешканців квартири, квартира була відключена 12 січня 2007 року. ( а.с.21 )

8 лютого і 5 листопада 2007 року ОСОБА_5 із заявою, вищевказаним актом, актом про опалення квартири електроприладами звернувся до КП «Макіїтепломережа»з проханням не нараховувати оплату за опалення ( а.с.17,18 )

На звернення ОСОБА_5 у листі від 7 березня 2007 року № 07-193, адресованому КП «Металург»та ОСОБА_5, комунальне підприємство « Макіївтепломережа»повідомило, що не заперечує проти зняття нарахувань з ОСОБА_5 за умови, якщо Виконавець гарантує таку сплату, оскільки винний у порушенні строків відновлення системи теплопостачання у квартирі споживача ОСОБА_5

З листа КП «Макіївтепломережа» № 07-2728 від 4 квітня 2007 року, який був адресований як ОСОБА_5 так і начальнику КП «Металург» ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_5 2 квітня 2007 року звернувся до КП «Макіїтепломережа»з інформацією про відсутність у його квартирі опалення та про невжиття заходів з боку КП «Металург»про відновлення теплопостачання у його квартирі. Крім того, з листа вбачається, що у теплопостачальної організації немає підстав для проведення перерахунку споживачу ОСОБА_5, оскільки з боку КП «Металург»відсутні об»єктивні докази про відсутність опалення у його квартирі. ( а.с.114 )

З листа КП «Макіїтепломережа» № 07-9020 від 5 грудня 2007 року, адресованого ОСОБА_5 вбачається, що станом на 1 листопада 2007 року заборгованість ОСОБА_5 становить 810,80 грн. Споживачу розяснено, що Виконавцем послуг з питань теплопостачання у його квартирі є житлово-комунальна організація. КП «Макіїтепломережа»не забезпечує опалення квартир, але не буде заперечувати проти зняття нарахувань у разі отримання письмової гарантії їх оплати з боку виконавця житлово-комунальних послуг до моменту відновлення системи теплопостачання.( а.с.162 )

Таким чином, виходячи зі змісту двічі протягом 2007 року направлених Споживачеві ОСОБА_5 листів комунальним підприємством «Макіїтепломережа», йому було відомо і роз»яснено норми діючого законодавства, межі і підстави відповідальності сторін з питань теплопостачання.

Відомості про звернення ОСОБА_5 протягом 2008 року до теплопостачальної і житлово-комунальної організацій з питань неотримання послуг і вимог відновлення труб теплопостачання відсутні.

30 червня 2009 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до директора ТОВ «Ремжилбуд»ОСОБА_6 із заявою про вжиття перерахунку за житлово-комунальні послуги, оскільки з 12 січня 2007 року він через демонтовану систему опалення за межами його квартири, не отримує тепла, не зважаючи на попередні звернення, система теплопостачання не відновлена. ( т.1, а.с. 174 )

Відомості про наявність відповіді з боку ТОВ «Ремжилбуд»на звернення ОСОБА_5 чи вжиття заходів перерахунку вартості послуг, сторонами не надано.

Таким чином, виниклий спір щодо ненадання послуг споживачам ОСОБА_5 , був обмежений письмовими зверненнями ОСОБА_5 і відповідями з боку теплопостачальної організації. Жодного акту-претензії, передбаченого Законом 1875-1V складено не було.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 14 травня 2010 року, в порядку ст. 137 ЦПК України, КП «Макіїтепломережа» та ТОВ «Ремжилбуд» було доручено провести обстеження квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою виявлення стану внутрішньо - будинкової системи теплопостачання щодо квартири відповідачів.

З акту обстеження, складеного 14 червня 2010 року посадовими особами ТОВ «Ремжилбуд»за участю ОСОБА_5 вбачається, що стояки центрального опалення до квартири № 3 на горищі та у підвалі обрізані ( а.с. 57 )

Не зважаючи на звернення ОСОБА_5 до ТОВ «Ремжилбуд» у вересні 2009 року із заявою про відновлення системи теплопостачання у його квартирі, наявність акту, складеного посадовими особами ТОВ ««Ремжилбуд» про демонтування труб системи опалення до квартири ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні директор ТОВ «Ремжилбуд»ОСОБА_6 пояснив, що йому нічого не відомо про стан труб централізованого опалення до квартири ОСОБА_5 Але він погодився, взявши на себе обов»язок терміново відновити труби централізованого опалення до квартири ОСОБА_5

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»внутрішньо будинкові системи - це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться у межах будинку, споруди.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що Виконавець робіт у особі ТОВ «Ремжилбуд»не тільки не виконував обов»язків, укладеного договору із ОСОБА_5, ним ігнорувались звернення Споживача щодо виконання його прямих обов»язків, обумовлених договором, грубо порушені граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилого будинку, передбачені Правилами утримання будинків та прибудинкових територій,затверджених наказом Державного комітету з питань житлово - комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005 року № 9271/11207

Відповідач ОСОБА_5 не визнаючи позов КП «Макіїтепломережа»в обґрунтування своєї позиції пояснив, що Позивач не може вимагати від нього сплати коштів за послуги з теплопостачання, яких він фактично не отримував, оскільки ніяких договірних відносин у нього із Позивачем немає.

Згідно ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875 -1V «Про житлово-комунальні послуги»( далі Закон № 1875 -1V ) у якій визначені терміни, балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка утримує на балансі відповідне майно, забезпечує управління цим майном та його експлуатацію згідно з законом»; виробник - суб»єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги, «споживач»- фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово - комунальну послугу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Цією постановою Кабінет Міністрів України визначив, що терміни, визначені у Постанові, вживаються у значенні, наведеному у Законі України «Про житлово-комунальні послуги».

Виходячи зі змісту п.13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів 12 липня 2005 року № 560, внутрішньобудинкові системи вважаються: від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири, а внутрішньо квартирні від зовнішньої стіни квартири до санітарно технічного бладнгання.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської Ради від 29.12.2005 року №1619 «Про організацію виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги»точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх теплових мереж являється зовнішній обріз будинку.

Тобто, перевірка, обслуговування, проведення ремонтів тощо, що стосується теплового обладнання внутрішньо-будинкових теплових мереж квартири ОСОБА_5 та в цілому будинку №25 по вул. Кремлівській, як і інших квартир та будинків у місті Макіївки, не відноситься до компетенції КП «Макіївтепломережа».

Виходячи зі змісту укладеного 17 жовтня 2008 року договору між КП «Макіїтепломережа» (Виробником ) та ТОВ «Ремжилбуд»( Виконавцем ), останнім на виконання укладеного договору були взяті обов»язки, зокрема, щодо дотримання Правил надання послуг з централізованого опалення,приймати заходи щодо сплати споживачами теплової енергії в терміни, передбачені договором, укласти з споживачами теплової енергії договори «Про надання послуг з централізованого опалення», забеспечити збереження та технічний стан власної системи тепло споживання, тощо. Згідно п.6.1 Виконання обов»язків Виконавця по сплаті теплової енергії Виконавець покладає на споживачів теплової енергії, відповідно до договору « Про надання послуги з централізованого опалення», який укладається між Споживачем та Виконавцем.

Відповідно до положень статей 21,22 Закону України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-1V теплопостачальна організація є виробником послуг і укладає договір поставки з органами місцевого самоврядування на виробництво і створення житлово-комунальних послуг (ст.22 розділ 1 п.3 ), а також із виконавцем послуг житловою організацією. В обов"язки виробника послуг не входить укладення договору безпосередньо зі споживачем.

Виробник - КП Макіїтепломережа» згідно договору зобов»язаний забезпечувати постачання теплової енергії Виконавцю в потрібних йому обсягах, зменшувати плату шляхом проведення перерахунків за фактично спожиту теплову енергію, у разі коли обсяг постачання теплової енергії на межі продажу менший,ніж зазначений у договорі.

Окрім наданого договору, укладеного ОСОБА_5 із ТОВ «Ремжилбуд»13 листопада 2007 року № 3/НОМЕР_1 інші договори між сторонами не укладалися і суду не надавалися.

Відповідач ОСОБА_5 посилаючись на відсутність договірних відносин із позивачем, а тому і безпідставність вимог КП «Макіїтепломережа», як доказ, надав суду копії договорів, укладених у 2009 році споживачем ОСОБА_11, що мешкає у будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 у будинку АДРЕСА_1. Зазначені договори укладені між, відповідно, Споживачем, ТОВ «Ремжилбуд», КП «Макіївтепломережа»та КП «Макіївський водоканал».

Виходячи зі змісту вищевказаних договорів обсяг обов»язків, підстави і межі відповідальності сторін, порівняно із укладеним 13 листопада 2007 року ОСОБА_5 та ТОВ «Ремжилбуд»- не змінилися.

Виходячи зі змісту додаткової угоди вищезазначених договорів з послуг теплопостачання, Виконавець послуг ТОВ ««Ремжилбуд» несе відповідальність за належне утримання внутрішньо будинкових систем водо-, теплопостачання, відповідальність за порушення термінів усунення аварій та відновлення внутрішньобудинкових інженерних систем,сплачує споживачу збитки, пов»язані із порушенням умов укладеного договору. Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача у багатоквартирному будинку послуги з централізованого опалення - відгалуження від стояків у межах квартири.

Виробник послуг КП «Макіївтепломережа»надає послуги з централізованого опалення до зовнішнього обрізу будинку і несе відповідальність за ненадання послуг, відхилення кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів ( норм ) споживання у порядку, визначеними правилами, а споживач зобов`язаний згідно п. 8.5 оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири Виробником послуг.

Додатковою угодою договору ( розділ 8 ) передбачено порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг та роз»язання спорів між сторонами шляхом пред»явлення Споживачем акту-претензії, як засобу досудового розв»язання спору.

Заслуговує уваги на те, що вищевказаний порядок розв»язання спору між сторонами, передбачений ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зазначений у розділі 5 вищезазначеного договору, укладеного ОСОБА_5 та ТОВ «Ремжилбуд»13 листопада 2007 року № 3/НОМЕР_1.

Право споживача на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами, встановлено статтею 4 Закону України від 02 червня 2005 року № 2633-ІV «Про теплопостачання». Можливість відмови від користування послугою виконавця або виробника, у тому числі від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, передбачена пунктом 6 статті 26 зазначеного Закону та пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31010.2007 року № 1268).

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в порушення Порядку відключення окремих приміщень жилих будинків від мереж централізованого опалення, без дозволу міжвідомчої комісії виконавчого комітету Макіївської міської ради, теплопостачальної організації, обрали для себе інший вид опалення квартири, не скористалися правами пред»явлення акту-претензії Виконавцю послуг та не звернулися до суду за захистом порушених прав споживачів комунальних послуг.

За правилами статей 10 і 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь управі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами . які беруть участь у справі.

Позивачем КП «Макіїтепломережа» надані суду акти за період з 2007-2011 року, підписані його представниками та представниками ТОВ «Ремжилбуд»про підготовку будинку АДРЕСА_1 до опалювального періоду.

З особового рахунку № НОМЕР_1 споживача послуг КП «Макіївтепломережа»»ОСОБА_5 вбачається, що виробником послуг з теплопостачання постійно провадилися розрахунки оплати в сторону зменшення у разі ненадання послуг чи зниження з їх вини температурного графіку подачі теплоносія.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано суду будь-яких об»єктивних доказів невиконання або неналежного виконання суб»єктом господарювання КП «Макіївтепломережа»своїх обов»язків по вчасному та відповідної якості надання послуг з централізованого опалення у будинок АДРЕСА_1 у м. Макіївка.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Проте, суд вважає, що заявлений позов КП «Макіїтепломережа»до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7 у розмірі 9245,76 грн. підлягає часткового задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалось вище, квартира АДРЕСА_1 співлвсникам : ОСОБА_5, ОСОБА_7,ОСОБА_9 на праві приватної власності- кожному по 1/3 частині.

Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених позовних вимог. Протягом розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги тільки в частині розміру заборгованості, позовні вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_9 заявлені не були. З цих підстав, позов КП «Макіївтепломережа» підлягає частковому задоволенню, у розмірі 6165,84 грн.

Оцінивши представлені сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що позивач довів суду про надання ним послуг з теплопостачання, а відповідачі в порушення вимог в однобічному порядку не виконують покладені на них законом і договором зобовязання по оплаті за послуги по теплопостачанню, у звязку з чим за період з 1 травня 2007 року 1 червня 2011 року утворилася заборгованість у сумі 6165,84 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які відповідно до положень п.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Оскільки позивач на підставі рішення Макіївської міської ради звільнений від сплати судового збору у вигляді державного мита, згідно п.2 ст. 88 ЦПК України, воно стягується з відповідачів пропорційно до задоволеної частини вимог на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 256-257 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 від. ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 травня 2007 року по 1 червня 2011 року по 3082 ,92 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. - з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7 по 30,83 грн. судовий збір на користь держави з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-41/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Смєлік С.Г.

при секретарях Черкашиній О.Є.

Демченко Г.С.

ОСОБА_2

представників ОСОБА_3

позивача ОСОБА_13

відповідача ОСОБА_5

представника

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа»до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю « Ремжилбуд» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа»(далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі проживаючи у квартирі багатоквартирного будинку, який має централізоване опалення і опалюється КП «Макіївтепломережа»,не сплачують за надану теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5989,14 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю ««Ремжилбуд», як балансоутримувач з питань надання житлово-комунальних послуг, було залучено у справі у якості третьої особи.

У судовому засіданні представники КП «Макіївтепломережа»юрисконсульти Ануфрієв Г.П., Фомкін С.М. під час розгляду справи підтримали позовні вимоги, на обґрунтування яких послались на обставини, викладені у заяві, та зазначили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, який має централізоване опалення та до якого підприємством позивача подається теплова енергія. З 1 травня 2007 року й дотепер відповідачі не сплачують за надані послуги з теплопостачання.

Під час розгляду справи представник позивача Фомкін С.М. збільшив позовні вимоги в частині суми заборгованості, заявивши, що заборгованість станом на 1 червня 2011 року складає 9245,76 грн. Посилаючись на правомірність вимог КП «Макіївтепломережа», він пояснив, позивач виробляє теплову енергію та транспортує її до будинків. За технічний стан внутрішньо будинкової мережі теплопостачання відповідає виконавець житлово-комунальних послуг житлово-комунальна організація, яка обслуговує відповідний будинок, у даному випадку ТОВ «Ремжилбуд», а за стан внутрішньоквартирної мережі відповідальність несе споживач теплоносія, тобто наймач, або власник житла. Відношення між виробником теплової енергії та житлово-комунальною організацією оформлені письмовим договором, за умовами якого точкою розподілу відповідальності сторін по договору є обріз будинку, обладнаний засобами регулювання. До обрізу будинку виробником теплоносій подавався відповідно температурному графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП «Макіїтепломережа». Доказів наявності вини КП «Макіїтепломережа» щодо відсутності опалення в квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за період з 1 травня 2007 року відповідачами не надано. Акти, що буди складені за участю представників КП «Макіїтепломережа»та житлово-комунальних організацій, підтверджують що відключення спірного будинку від мережі теплопостачання проводилось з інших причин. При складенні актів ТОВ «Ремжилбуд»на предмет готовності будинку до опалювального сезону, відомості про відключення квартири відповідача від централізованого палення були відсутні, тому у позивача не було об»єктивних підстав не нараховувати відповідачам вартість спожитої теплової енергії за спірний період.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 9245,76 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 заявлений КП «Макіїтепломережа»позов, не визнали, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що проживає із сім»єю у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого з питань житлово-комунальних послуг був КП «Металург», а з 2007 року є ТОВ «Ремжилбуд». До 1 травня 2007 року він щомісяця сплачував КП «Макіїтепломережа»за послуги з теплопостачання, оскільки претензій щодо послуг теплопостачання у нього не було. 12 січня 2007 року, у той час коли балансоутримувачем був КП «Металург», у будинку сталася аварія : в опалювальний період, під час подачі теплоносія, через течію гарячої води у трубах централізованого опалення у техпідпіллі, які обслуговували саме його квартиру - було «відрізано» від загальної системи теплопостачання: житловою організацією КП «Металург» за межами його квартири були демонтовані труби з теплопостачання «подача»та «обратка», оскільки невжиття таких заходів потягло б ненадання послуги з теплопостачання мешканцям всього будинку. Таким чином, його квартира залишилася без тепла, про що він неодноразово повідомляв КП «Макіїтепломережа», направляючи їм листи на ім »я директора з проханням не нараховувати кошти за послуги, які він не отримує не зі своєї вини. Після того, як будинок АДРЕСА_1, у якому він проживає, був переданий на баланс КП «Ремжилбуд», він теж звертався із заявами про відновлення системи теплопостачання у його квартиру, але його звернення залишилися без відповіді. З 2007 року і до тепер він змушений опалювати свою квартиру електронагрівачами і не має намірів платити за послуги, які він не отримував від КП «Макіїтепломережа». Більше того, у нього із позивачем ніяких відносин немає, оскільки договори між ними не укладалися. Балансоутримувач будинку з питань надання житлово-комунальних послуг ТОВ «Ремжилбуд», в порушення умов укладеного між ними договору щодо утримання внутрішньо будинкових систем водо-, теплопостачання не виконує своїх обов»язків і порушує умови укладеного між ними договору. Просив у задоволенні позову КП «Макіївтепломережа»відмовити у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні директор ТОВ «Ремжилбуд»- ОСОБА_6, як представник третьої особи, пояснив, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі підприємства, директором якого є він. Йому не відомо про те, що у квартирі ОСОБА_5 відсутнє теплопостачання через демонтовані труби. Оскільки такі труби знаходяться у техпідпіллі, і відповідно, перебувають на балансі балансоутримувача, то силами підприємства, теплопостачання у квартиру ОСОБА_5 буде відновлено. Щодо позову КП «Макіїтепломережа» до ОСОБА_5 та ОСОБА_7, посилався на розсуд суду.

Під час розгляду справи Позивач не зажадав залучити у якості співвідповідача по справі Виконавця комунальних послуг ТОВ «Ремжилбуд». Зі свого боку відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із позовом про компенсацію завданих їм збитків до ТОВ «Ремжилбуд»не зверталися.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення відповідачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які виникли між сторонами регулюються нормами Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-1V «Про житлово-комунальні послуги»( далі- Закон ) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживають у квартирі АДРЕСА_1 у м. Макіївка.

Згідно витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, з 26 квітня 2007 року квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 О.В.- кожному по 1/3 частині.

Розмір опалювальної площі згідно особового рахунку відповідачів складає-61,1 кв.м. Пільг з оплати комунальних послуг по цій квартирі не має.

До 2007 року балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 було КП «Металург».

29 грудня 2008 року між власником комунального житлового фонду Макіївською міською радою та балансоутримувачем ТОВ «Ремжилбуд», ціллю діяльності якого є забеспечення збереження, належна експлуатація житлового фонду та об»єктів комунального призначення ( стаття 5 Уставу), було укладено договір № 254, згідно якого власник передав, а балансоутримувач прийняв на себе зобов»язання щодо забезпечення належної експлуатації, утримання і схоронності житлового фонду, в тому числі і спірного будинку АДРЕСА_1 у м. Макіївка. Відомості щодо правонаступництва прав і обов»язків попередніх комунальних підприємств у договорі відсутні.

13 листопада 2007 року між ТОВ «Ремжилбуд» в особі директора ОСОБА_6.( далі Керуючий ) та ОСОБА_5 далі ( Споживач ) був укладений договір № 3/НОМЕР_1 про надання послуг по управлінню, утриманню будинків та при домових територій. ( а.с. 68 )

Згідно умов укладеного договору Споживач послуг ОСОБА_5 щомісяця, до 15 числа, зобов»язаний вносити оплату за надані комунальні послуги.

Керуючий, як зазначено у п.п.3.31, 3.35 зобов»язаний утримувати внутрішньо будинкові мережі у відповідному технічному стані, здійснювати їх обслуговування та ремонт. Своєчасно запроваджувати міри по ліквідації аварійних ситуацій.;розглядати в установлений законодавством термін претензії та скарги Споживача и проводити відповідні перерахунки за послуги у разі підтвердження їх ненадання, приймати міри до виплати Споживачу компенсації за перевищення встановлених строків проведення ремонтних робіт.

Споживач, як убачається з п.п.3.1, 3.2, 3.3 має право на своєчасне отримування житлово-комунальних послуг відповідної якості, на усунення Виконавцем виявлених недоліків з наданих послуг, на зменшення розміру плати за послуги у разі їх ненадання, на відшкодування збитків, завданих йому або його приміщенню у разі незадовільного надання послуг.

Цей договір вважається продовжений, якщо за місяць до його закінчення жодна із сторін не заявить про його розірвання або переогляд.

Відомості про розірвання між ОСОБА_5 та ТОВ «Ремжилбуд»вищевказаного договору, чи укладення нового договору відсутні.

17 жовтня 2008 року між КП «Макіїтепломережа»( далі Виробник ) та ТОВ «Ремжилбудж» (далі- Виконавець) терміном на 5 років було укладено договір № 16, умовами якого передбачено обов»язки Виробника постачати Виконавцю теплову енергію в гарячій воді, а Виконавець, зокрема, зобов»язується здійснювати розподіл одержаної теплової енергії між споживачами, утримувати та ремонтувати внутрішні системи опалювання, забезпечити своєчасне надходження платежів від споживачів за отриману теплову енергію в терміни та обсягах, передбачених цим договором.

Як зазначено у п.5.3 вищезазначеного договору, межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін зовнішній обріз будинку, не може бути змінено в односторонньому порядку.

З акту, наданого Відповідачем, складеного 25 січня 2007 року співробітниками КП ««Металург»вбачається, що під підлогою квартири № 3, у будинку АДРЕСА_1 стався прорив труби теплопостачання « обратки».Через відсутність вдома мешканців квартири, квартира була відключена 12 січня 2007 року. ( а.с.21 )

8 лютого і 5 листопада 2007 року ОСОБА_5 із заявою, вищевказаним актом, актом про опалення квартири електроприладами звернувся до КП «Макіїтепломережа»з проханням не нараховувати оплату за опалення ( а.с.17,18 )

На звернення ОСОБА_5 у листі від 7 березня 2007 року № 07-193, адресованому КП «Металург»та ОСОБА_5, комунальне підприємство « Макіївтепломережа»повідомило, що не заперечує проти зняття нарахувань з ОСОБА_5 за умови, якщо Виконавець гарантує таку сплату, оскільки винний у порушенні строків відновлення системи теплопостачання у квартирі споживача ОСОБА_5

З листа КП «Макіївтепломережа» № 07-2728 від 4 квітня 2007 року, який був адресований як ОСОБА_5 так і начальнику КП «Металург» ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_5 2 квітня 2007 року звернувся до КП «Макіїтепломережа»з інформацією про відсутність у його квартирі опалення та про невжиття заходів з боку КП «Металург»про відновлення теплопостачання у його квартирі. Крім того, з листа вбачається, що у теплопостачальної організації немає підстав для проведення перерахунку споживачу ОСОБА_5, оскільки з боку КП «Металург»відсутні об»єктивні докази про відсутність опалення у його квартирі. ( а.с.114 )

З листа КП «Макіїтепломережа» № 07-9020 від 5 грудня 2007 року, адресованого ОСОБА_5 вбачається, що станом на 1 листопада 2007 року заборгованість ОСОБА_5 становить 810,80 грн. Споживачу розяснено, що Виконавцем послуг з питань теплопостачання у його квартирі є житлово-комунальна організація. КП «Макіїтепломережа»не забезпечує опалення квартир, але не буде заперечувати проти зняття нарахувань у разі отримання письмової гарантії їх оплати з боку виконавця житлово-комунальних послуг до моменту відновлення системи теплопостачання.( а.с.162 )

Таким чином, виходячи зі змісту двічі протягом 2007 року направлених Споживачеві ОСОБА_5 листів комунальним підприємством «Макіїтепломережа», йому було відомо і роз»яснено норми діючого законодавства, межі і підстави відповідальності сторін з питань теплопостачання.

Відомості про звернення ОСОБА_5 протягом 2008 року до теплопостачальної і житлово-комунальної організацій з питань неотримання послуг і вимог відновлення труб теплопостачання відсутні.

30 червня 2009 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до директора ТОВ «Ремжилбуд»ОСОБА_6 із заявою про вжиття перерахунку за житлово-комунальні послуги, оскільки з 12 січня 2007 року він через демонтовану систему опалення за межами його квартири, не отримує тепла, не зважаючи на попередні звернення, система теплопостачання не відновлена. ( т.1, а.с. 174 )

Відомості про наявність відповіді з боку ТОВ «Ремжилбуд»на звернення ОСОБА_5 чи вжиття заходів перерахунку вартості послуг, сторонами не надано.

Таким чином, виниклий спір щодо ненадання послуг споживачам ОСОБА_5 , був обмежений письмовими зверненнями ОСОБА_5 і відповідями з боку теплопостачальної організації. Жодного акту-претензії, передбаченого Законом 1875-1V складено не було.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 14 травня 2010 року, в порядку ст. 137 ЦПК України, КП «Макіїтепломережа» та ТОВ «Ремжилбуд» було доручено провести обстеження квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою виявлення стану внутрішньо - будинкової системи теплопостачання щодо квартири відповідачів.

З акту обстеження, складеного 14 червня 2010 року посадовими особами ТОВ «Ремжилбуд»за участю ОСОБА_5 вбачається, що стояки центрального опалення до квартири № 3 на горищі та у підвалі обрізані ( а.с. 57 )

Не зважаючи на звернення ОСОБА_5 до ТОВ «Ремжилбуд» у вересні 2009 року із заявою про відновлення системи теплопостачання у його квартирі, наявність акту, складеного посадовими особами ТОВ ««Ремжилбуд» про демонтування труб системи опалення до квартири ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні директор ТОВ «Ремжилбуд»ОСОБА_6 пояснив, що йому нічого не відомо про стан труб централізованого опалення до квартири ОСОБА_5 Але він погодився, взявши на себе обов»язок терміново відновити труби централізованого опалення до квартири ОСОБА_5

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»внутрішньо будинкові системи - це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться у межах будинку, споруди.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що Виконавець робіт у особі ТОВ «Ремжилбуд»не тільки не виконував обов»язків, укладеного договору із ОСОБА_5, ним ігнорувались звернення Споживача щодо виконання його прямих обов»язків, обумовлених договором, грубо порушені граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилого будинку, передбачені Правилами утримання будинків та прибудинкових територій,затверджених наказом Державного комітету з питань житлово - комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005 року № 9271/11207

Відповідач ОСОБА_5 не визнаючи позов КП «Макіїтепломережа»в обґрунтування своєї позиції пояснив, що Позивач не може вимагати від нього сплати коштів за послуги з теплопостачання, яких він фактично не отримував, оскільки ніяких договірних відносин у нього із Позивачем немає.

Згідно ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875 -1V «Про житлово-комунальні послуги»( далі Закон № 1875 -1V ) у якій визначені терміни, балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка утримує на балансі відповідне майно, забезпечує управління цим майном та його експлуатацію згідно з законом»; виробник - суб»єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги, «споживач»- фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово - комунальну послугу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Цією постановою Кабінет Міністрів України визначив, що терміни, визначені у Постанові, вживаються у значенні, наведеному у Законі України «Про житлово-комунальні послуги».

Виходячи зі змісту п.13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів 12 липня 2005 року № 560, внутрішньобудинкові системи вважаються: від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири, а внутрішньо квартирні від зовнішньої стіни квартири до санітарно технічного бладнгання.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської Ради від 29.12.2005 року №1619 «Про організацію виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги»точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх теплових мереж являється зовнішній обріз будинку.

Тобто, перевірка, обслуговування, проведення ремонтів тощо, що стосується теплового обладнання внутрішньо-будинкових теплових мереж квартири ОСОБА_5 та в цілому будинку №25 по вул. Кремлівській, як і інших квартир та будинків у місті Макіївки, не відноситься до компетенції КП «Макіївтепломережа».

Виходячи зі змісту укладеного 17 жовтня 2008 року договору між КП «Макіїтепломережа» (Виробником ) та ТОВ «Ремжилбуд»( Виконавцем ), останнім на виконання укладеного договору були взяті обов»язки, зокрема, щодо дотримання Правил надання послуг з централізованого опалення,приймати заходи щодо сплати споживачами теплової енергії в терміни, передбачені договором, укласти з споживачами теплової енергії договори «Про надання послуг з централізованого опалення», забеспечити збереження та технічний стан власної системи тепло споживання, тощо. Згідно п.6.1 Виконання обов»язків Виконавця по сплаті теплової енергії Виконавець покладає на споживачів теплової енергії, відповідно до договору « Про надання послуги з централізованого опалення», який укладається між Споживачем та Виконавцем.

Відповідно до положень статей 21,22 Закону України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-1V теплопостачальна організація є виробником послуг і укладає договір поставки з органами місцевого самоврядування на виробництво і створення житлово-комунальних послуг (ст.22 розділ 1 п.3 ), а також із виконавцем послуг житловою організацією. В обов"язки виробника послуг не входить укладення договору безпосередньо зі споживачем.

Виробник - КП Макіїтепломережа» згідно договору зобов»язаний забезпечувати постачання теплової енергії Виконавцю в потрібних йому обсягах, зменшувати плату шляхом проведення перерахунків за фактично спожиту теплову енергію, у разі коли обсяг постачання теплової енергії на межі продажу менший,ніж зазначений у договорі.

Окрім наданого договору, укладеного ОСОБА_5 із ТОВ «Ремжилбуд»13 листопада 2007 року № 3/80578 інші договори між сторонами не укладалися і суду не надавалися.

Відповідач ОСОБА_5 посилаючись на відсутність договірних відносин із позивачем, а тому і безпідставність вимог КП «Макіїтепломережа», як доказ, надав суду копії договорів, укладених у 2009 році споживачем ОСОБА_11, що мешкає у будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 у будинку АДРЕСА_1. Зазначені договори укладені між, відповідно, Споживачем, ТОВ «Ремжилбуд», КП «Макіївтепломережа»та КП «Макіївський водоканал».

Виходячи зі змісту вищевказаних договорів обсяг обов»язків, підстави і межі відповідальності сторін, порівняно із укладеним 13 листопада 2007 року ОСОБА_5 та ТОВ «Ремжилбуд»- не змінилися.

Виходячи зі змісту додаткової угоди вищезазначених договорів з послуг теплопостачання, Виконавець послуг ТОВ ««Ремжилбуд» несе відповідальність за належне утримання внутрішньо будинкових систем водо-, теплопостачання, відповідальність за порушення термінів усунення аварій та відновлення внутрішньобудинкових інженерних систем,сплачує споживачу збитки, пов»язані із порушенням умов укладеного договору. Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача у багатоквартирному будинку послуги з централізованого опалення - відгалуження від стояків у межах квартири.

Виробник послуг КП «Макіївтепломережа»надає послуги з централізованого опалення до зовнішнього обрізу будинку і несе відповідальність за ненадання послуг, відхилення кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів ( норм ) споживання у порядку, визначеними правилами, а споживач зобов`язаний згідно п. 8.5 оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири Виробником послуг.

Додатковою угодою договору ( розділ 8 ) передбачено порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг та роз»язання спорів між сторонами шляхом пред»явлення Споживачем акту-претензії, як засобу досудового розв»язання спору.

Заслуговує уваги на те, що вищевказаний порядок розв»язання спору між сторонами, передбачений ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зазначений у розділі 5 вищезазначеного договору, укладеного ОСОБА_5 та ТОВ «Ремжилбуд»13 листопада 2007 року № 3/НОМЕР_1.

Право споживача на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами, встановлено статтею 4 Закону України від 02 червня 2005 року № 2633-ІV «Про теплопостачання». Можливість відмови від користування послугою виконавця або виробника, у тому числі від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, передбачена пунктом 6 статті 26 зазначеного Закону та пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31010.2007 року № 1268).

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в порушення Порядку відключення окремих приміщень жилих будинків від мереж централізованого опалення, без дозволу міжвідомчої комісії виконавчого комітету Макіївської міської ради, теплопостачальної організації, обрали для себе інший вид опалення квартири, не скористалися правами пред»явлення акту-претензії Виконавцю послуг та не звернулися до суду за захистом порушених прав споживачів комунальних послуг.

За правилами статей 10 і 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь управі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами . які беруть участь у справі.

Позивачем КП «Макіїтепломережа» надані суду акти за період з 2007-2011 року, підписані його представниками та представниками ТОВ «Ремжилбуд»про підготовку будинку АДРЕСА_1 до опалювального періоду.

З особового рахунку № НОМЕР_1 споживача послуг КП «Макіївтепломережа»»ОСОБА_5 вбачається, що виробником послуг з теплопостачання постійно провадилися розрахунки оплати в сторону зменшення у разі ненадання послуг чи зниження з їх вини температурного графіку подачі теплоносія.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано суду будь-яких об»єктивних доказів невиконання або неналежного виконання суб»єктом господарювання КП «Макіївтепломережа»своїх обов»язків по вчасному та відповідної якості надання послуг з централізованого опалення у будинок АДРЕСА_1 у м. Макіївка.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Проте, суд вважає, що заявлений позов КП «Макіїтепломережа»до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7 у розмірі 9245,76 грн. підлягає часткового задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалось вище, квартира АДРЕСА_1 співлвсникам : ОСОБА_5, ОСОБА_7,ОСОБА_9 на праві приватної власності- кожному по 1/3 частині.

Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених позовних вимог. Протягом розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги тільки в частині розміру заборгованості, позовні вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_9 заявлені не були. З цих підстав, позов КП «Макіївтепломережа» підлягає частковому задоволенню, у розмірі 6165,84 грн.

Оцінивши представлені сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що позивач довів суду про надання ним послуг з теплопостачання, а відповідачі в порушення вимог в однобічному порядку не виконують покладені на них законом і договором зобовязання по оплаті за послуги по теплопостачанню, у звязку з чим за період з 1 травня 2007 року 1 червня 2011 року утворилася заборгованість у сумі 6165,84 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які відповідно до положень п.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Оскільки позивач на підставі рішення Макіївської міської ради звільнений від сплати судового збору у вигляді державного мита, згідно п.2 ст. 88 ЦПК України, воно стягується з відповідачів пропорційно до задоволеної частини вимог на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 256-257 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 від. ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 травня 2007 року по 1 червня 2011 року по 3082 ,92 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. - з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7 по 30,83 грн. судовий збір на користь держави з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: