Рішення № 2081758, 28.08.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2008

Справа №2-28/1104-2008

За позовом – Державного підприємства «Дельта-лоцман», м. Миколаїв, до відповідача – Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт», м. Керч,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «ФАМ Балкерс», м. Маріуполь,

про стягнення 70 030,79 дол. США.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився (телеграма)

Від відповідачів – Торова І.О. – спеціаліст – юрисконсульт 1 категорії, довіреність від 15.09.2005 р. (к/копія довіреності у справі)

Від третьої особи – не з’явився

Суть спору:

Державне підприємство «Дельта-лоцман», м. Миколаїв, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт», м. Керч, про стягнення 70 030,79 дол. США, у тому числі 62 761,50 дол. США заборгованості, 2 875,98 дол. США пені та 4 393,31 дол. США штрафу.

18.03.2008 р., позивач передав через канцелярію господарського суду АР Крим заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказав, що відповідачем було частково погашено заборгованість, у зв’язку з чим просив суд стягнути з відповідача 17 729,54 дол. США (позивачем при вказанні цієї суми було допущено помилку), у тому числі 10 460,24 дол. США заборгованості, 2 875,98 дол. США пені та 4 393,31 дол. США штрафу.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.03.2008 р. Приватне підприємство «ФАМ Балкерс», м. Маріуполь, було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, 26.08.2008 р., до розгляду справи у засіданні суду, передав господарському суду телеграму, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності його представника.

Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами, з урахуванням вищевказаної заяви про зменшення розміру позовних вимог, не погодився з мотивів, зокрема, викладених у відзивах на позовну заяву від 18.02.2008 р. та № юр/2010 від 11.04.2008 р. і поясненні № юр/3126 від 12.06.2008 р. у справі, та просив у позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, однак, 14.08.2008 р., до розгляду справи у засіданні суду, на адресу господарського суду АР Крим надійшло клопотання № 271 від 11.08.2008 р., в якому Приватне підприємство «ФАМ Балкерс», м. Маріуполь, просило розглянути справу без участі його представника, вказавши на неможливість його явки.

Строк вирішення спору був продовжений за згодою представників сторін у порядку ст. 69 ГПК України, у зв’язку з необхідністю надання сторонами суду додаткових документів і доказів у справі.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представників сторін та для надання сторонами суду додаткових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи Державним підприємством «Керченський морський торговельний порт», м. Керч, були подані Державному підприємству «Дельта-лоцман», м. Миколаїв, заявки на лоцманську проводку:

- 01.10.2007 р. на проведення судна Fjordstone під прапором Сент-Вінсент і Гренадіни;

- 03.10.2007 р. на проведення судна Kristi H під прапором Панами;

- 05.10.2007 р. на проведення судна Fjordstone під прапором Сент-Вінсент і Гренадіни;

- 05.10.2007 р. на проведення судна Svyatoy Varfolomey під прапором Грузії;

- 09.10.2007 р. на проведення судна Svyataya Evdokia під прапором Панами;

- 13.10.2007 р. на проведення судна Svyatoy Varfolomey під прапором Грузії;

- 17.10.2007 р. на проведення судна Attrаctive під прапором Панами;

- 19.10.2007 р. на проведення судна Svyataya Evdokia під прапором Панами;

- 27.10.2007 р. на проведення судна Attrаctive під прапором Панами.

Відповідно до ст. 106 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.

Згідно зі ст. 115 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.

Наказом Міністерства транспорту України № 214 від 27.06.1996 р. затверджені розміри зборів і плати за послуги, що надаються суднам закордонного плавання у морських портах України.

На виконання вищевказаних заявок відповідача позивачем були надані послуги з лоцманського проведення зазначених суден, що підтверджено відповідними лоцманськими квитанціями, у зв’язку з чим відповідачу були виставлені рахунки:

- № КФ-0017977 від 11.10.2007 р. на суму 5 308,41 дол. США, у тому числі ПДВ у розмірі 884,73 дол. США;

- № КФ-0018021 від 04.10.2007 р. на суму 1 683,00 дол. США, у тому числі ПДВ у розмірі 280,50 дол. США;

- № КФ-0018262 від 11.10.2007 р. на суму 5 308,41 дол. США, у тому числі ПДВ у розмірі 884,73 дол. США;

- № КФ-0018295 від 09.10.2007 р. на суму 9 497,31 дол. США, у тому числі ПДВ у розмірі 1 582,88 дол. США;

- № КФ-0018704 від 22.10.2007 р. на суму 9 278,25 дол. США, у тому числі ПДВ у розмірі 1 546,38 дол. США;

- № КФ-0019011 від 17.10.2007 р. на суму 9 497,31 дол. США, у тому числі ПДВ у розмірі 1 582,88 дол. США;

- № КФ-0019201 від 31.10.2007 р. на суму 6 455,28 дол. США, у тому числі ПДВ у розмірі 1 075,88 дол. США;

- № КФ-0019353 від 22.10.2007 р. на суму 9 278,25 дол. США, у тому числі ПДВ у розмірі 1 546,38 дол. США;

- № КФ-0020082 від 31.10.2007 р. на суму 6 455,28 дол. США, у тому числі ПДВ у розмірі 1 075,88 дол. США.

Загальна сума по вказаних рахунках склала 62 761,50 дол. США, у тому числі 52 301,26 дол. США основного платежу та ПДВ у розмірі 10 460,24 дол. США.

Однак, вказані послуги відповідачем оплачені не були.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Однак, як було зазначено вище, 18.03.2008 р., позивач передав через канцелярію господарського суду АР Крим заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказав, що відповідачем було частково погашено заборгованість, у зв’язку з чим просив суд стягнути з відповідача 17 729,54 дол. США (позивачем при вказанні цієї суми було допущено помилку), у тому числі 10 460,24 дол. США заборгованості, 2 875,98 дол. США пені та 4 393,31 дол. США штрафу.

Оскільки спір між сторонами в частині стягнення 52 301,26 дол. США заборгованості врегульований після звернення Державного підприємства «Дельта-лоцман», м. Миколаїв, до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Решта заборгованості в сумі 10 460,24 дол. США є несплаченим відповідачем податком на додану вартість, в частині стягнення якого позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про транзит вантажів» № 1172-ХІV від 20.10.1999 р. транзитні послуги (роботи) - безпосередньо пов'язана з транзитом вантажів підприємницька діяльність учасників транзиту, що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод тощо.

Учасники транзиту - вантажовласники та суб'єкти підприємницької діяльності (перевізники, порти, станції, експедитори, морські агенти, декларанти та інші), які у встановленому порядку надають (виконують) транзитні послуги (роботи).

Як вбачається з вищевказаних заявок метою заходу суден на територію України був транзит. Таким чином надані позивачем послуги були безпосередньо пов’язані з транзитом.

У відповідності з п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами) об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Згідно зі ст. 5 Митного кодексу України територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також штучні острови, установки і споруди, що створюються у виключній морській економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять єдину митну територію України.

Статтею 91 Конвенції Організації Об’єднаних Націй з морського права від 10.12.1982 р., ратифікованої Законом України № 728-ХІV від 03.06.1999 р., передбачено, що кожна держава визначає умови надання своєї національності суднам, реєстрації суден на її території та права плавати під її прапором. Судна мають національність тієї держави, під прапором якої вони мають право плавати.

Згідно з п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 вказаного Закону № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. операції з поставки послуг платником податку, пов'язані з перевезенням (переміщенням) пасажирів і вантажів транзитом через територію України, оподатковуються у порядку, передбаченому пунктом 5.15 цього Закону.

Пунктом 5.15. ст. 5 цього ж Закону визначено, що звільняються від оподаткування операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України.

З викладеного вбачається, що оскільки судна, яким надавались послуги з лоцманського проведення, проходили через територію України під прапором іноземних держав, статус яких вони зберігали, вони не відносяться до митної території України, у зв’язку з чим вказані послуги оподаткуванню не підлягали.

Таким чином в частині вимог про стягнення 10 460,24 дол. США, які є несплаченим податком на додану вартість, у позові повинно бути відмовлено.

Не підлягає також задоволенню позов в частині стягнення 2 875,98 дол. США пені та 4 393,31 дол. США штрафу.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Проте, договір між сторонами не укладався, у зв’язку з чим вимог щодо письмової форми правочину сторонами не дотримано.

Безпідставним є посилання позивача на ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, в обґрунтування вимог про стягнення пені та штрафу.

Частиною 2 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Однак, у даному випадку мають місце грошові зобов’язання, спеціальним законом стосовно яких є Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР, відповідно до ст. 3 якого розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З наведеного слідує, що обов’язковою обставиною для настання відповідальності є прострочення платежу.

Проте, а ні при пред’явленні заявки на лоцманське обслуговування, а ні у виставленому рахунку сторони не узгодили строку оплати вартості послуг, у зв’язку з чим відсутня можливість встановити момент настання прострочення виконання грошового зобов’язання.

За таких обставин в частині вимог про стягнення 2 875,98 дол. США пені та 4 393,31 дол. США штрафу у позові також повинно бути відмовлено.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 04.09.2008 року.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). В частині стягнення 52 301,26 дол. США заборгованості провадження у справі припинити.

2). Стягнути з Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт» (98312, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, буд. 28, р/р 26009019089 у КФ АБ «Експрес-банк», МФО 384674, ідентифікаційний код 01125554, або з інших рахунків) на користь Державного підприємства «Дельта-лоцман» (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27, р/р 26009128400238 у МФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007, ідентифікаційний код 25374003, або на інші рахунки) 523,01 доларів США державного мита.

3). Стягнути з Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт» (98312, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, буд. 28, р/р 26009019089 у КФ АБ «Експрес-банк», МФО 384674, ідентифікаційний код 01125554, або з інших рахунків) на користь Державного підприємства «Дельта-лоцман» (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27, р/р 26006129800238 у МФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007, ідентифікаційний код 25374003, або на інші рахунки) 88,13 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4). В іншій частині у позові відмовити.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.