Ухвала суду № 20817272, 13.01.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 2-1677/11

УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2012 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Чапланової О.М.

при секретарі Кононенко Л.І.

За участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торезі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права користування та права сумісної власності на нерухоме майно, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.12.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права сумісної власності на нерухоме майно, поділ майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 червня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Торезької міської Ради між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 134. Від шлюбу дітей не мають. Останні сім років між ними постійно виникали суперечки та сварки внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. З 2006 року відповідачка почала вести таємне життя, витрачати зароблені ним кошти та отриману ним пенсію на свої потреби. Сімейні відносини її тяготили, у звязку із чим вони фактично припинили шлюбні відносини.

За час спільного з відповідачкою проживання в квартирі АДРЕСА_1, яка є власністю відповідачки, він (позивач) здійснював не тільки поточний, але і капітальний ремонти. У цієї квартирі ним облаштоване централізоване автономне опалення, водопостачання, він замінив двері, вікна та інше. У звязку з чим, відповідно до ст. 156 ЖК України, він просить суд визнати його право користування житловою площею вказаної квартири у частині 1/2. Він вважає, що відповідно до норм діючого законодавства України, яке регулює вказані відносини, його не можна позбавити конституційного права на житло. Якщо його позбавлять житла, то у такому разі йому повинні повернути вартість поліпшень, тому що вони не можуть бути відокремлені від будівлі без завдання їй істотної шкоди.

Право на вказану квартиру він має з наступних підстав: він проживав з відповідачем однією сімєю, вів сумісне господарство. У його дружини дохід був значно меншим за його. На земельній ділянці він, за згодою своєї дружини, побудував сараї та купив гараж. Крім того, він систематично сплачував комунальні платежі, використовуючи кошти, які отримував від іншого джерела доходу з музичних виступів та іншого.

Крім того, за час сумісного проживання дружина отримала спадщину окремо стоячий будинок по АДРЕСА_2, що також є предметом розподілу.

Щодо відсутності його реєстрації за вказаною адресою, то вона не здійснювалась лише тому, що відповідачка з самого початку їх відносин запропонувала йому залишитись у своєї матері для того, щоб отримувати вугілля.

Розподілу також підлягають речи побутового обіходу, техніка, меблі, які він наводить у додатку до зустрічного позову.

Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 07.06.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Торезької міськради, актовий запис № 134. Поділити спільно нажите майно, виділивши йому “Ноутбук” та пральну машину “Самсунг”, а відповідачці автомобіль ВАЗ 2107, пральну машину “АРДО”, гараж, пилосос. Визначити його (позивача) право на користування жилою площею: квартирою АДРЕСА_1, тобто на 1/2 частку. Стягнути з позивача-відповідача на його користь 1/2 частку вартості будинку АДРЕСА_2.

Ухвалою судді Торезького міського суду Донецької області від 26 грудня 2011 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права користування та права сумісної власності на нерухоме майно, поділ майна, залишено без руху тому, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, в редакції чинній з 01.11.2011 року, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір”від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення ОСОБА_2 до суду з даним зустрічним позовом складало 94 грн. 10 коп.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на час звернення ОСОБА_2 до суду з даним зустрічним позовом складало не менше 188 грн. 20 коп. та не більше 2823 грн.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ(суду) 02895780, пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач УДК у м. Торезі (м.Тороез); код ЄДРПОУ (банку) 34687305; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; МФО 834016; № рахунку 31212206700084; код - 22030001.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції позивач надав в суд зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права користування та права сумісної власності на нерухоме майно, поділ майна 23.12.2011 року. До позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Тому позивачу необхідно було зазначити ціну позову, оплатити судовий збір за вказаними реквізитами та у вказаному розмірі, та надати суду документи, що підтверджують сплату.

Відповідно до ч.2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви та надано термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У вказаний строк і на момент постановлення даної ухвали позивач усунув не всі недоліки зустрічної позовної заяви.

На усунення недоліків зустрічної позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 26.12.2011 року, ОСОБА_2 надав 26.12.2011 заяву про усунення недоліків та квитанції про сплату судового збору. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що вартість майна, яке підлягає поділу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, визначена ОСОБА_2 і складає 61 820 грн. та ще грошові вклади у Промінвестбанку, Ощадбанку, Приватбанку, Дельта та Альфа банку м.Торез (на яку суму ОСОБА_2 не зазначено).

ОСОБА_2 просить розподілити сумісно нажите майно, виділивши йому «Ноутбук», вартість якого визначена ним у розмірі 1500 грн., та пральну машину «Самсунг», вартість якої визначена ним у розмірі 1500 грн. Крім цього, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1/2 частину вартості будинку АДРЕСА_2, вартість якої визначена ним у розмірі 20000 грн. Таким чином, ОСОБА_2 просить виділити йому майно всього вартістю 3000 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість 1/2 частини будинку у розмірі 20000 грн., що у загальній сумі складає 23000 грн.

ОСОБА_2, на усунення недоліків, надана квитанція про сплату судового збору у сумі 94 грн. 10 коп. - за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, що відповідає вимогам Закону України “Про судовий збір”, та квитанція про сплату судового збору у сумі 192 грн. - за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, що не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, яким за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, що у даному випадку складає 230 грн. (23000 грн. х 1% : 100 = 230 грн.).

Тому ОСОБА_2, усунені не всі недоліки зустрічної позовної заяви, а саме в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, в редакції чинній з 01.11.2011 року, до зустрічної позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу у належному розмірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява подана без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст.119,120,121,124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права користування та права сумісної власності на нерухоме майно, поділ майна - не поданою і повернути позовну заяву позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. М. Чапланова