Рішення № 2081713, 18.03.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

18.03.2008р. Справа №14/10

за позовом Заступника прокурора м. Кременчука, 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. 60 років Жовтня, 4-А в інтересах держави - Кременчуцької міської ради, органу місцевого самоврядування, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, 39614, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Чурсіна Віктора Володимировича, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам’яні потоки, вул.. Гагаріна, 13

про стягнення 8060,73 грн., розірвання договору оренди і виселення з приміщення

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Лютова О.О., дов. №01-1/856 від 28.11.2007р.

від відповідача: не з’явився (повідомлений належним чином)

від прокуратури: ХаренкоВ.М.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 8060,73 грн. – заборгованості по орендній платі за договором №797 оренди нежитлового приміщення, будівлі, даху, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука від 15.12.2006 р., розірвання договору оренди і виселення відповідача з орендованого приміщення.

Відповідач відзив на позов та документи, витребувані ухвалами господарського суду Полтавської області №14/10 від 21.01.2008р., від 12.02.2008р. не подав, в судове засідання двічі не з’явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників позивача і прокуратури, суд встановив, що 15.12.2006 р. між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, м. Кременчук (далі – позивач) та Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Чурсіним Віктором Володимировичем, с. Кам’яні потоки (далі – відповідач) був укладений договір №797 оренди нежитлового приміщення, будівлі, даху, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука (далі – договір) площею 174,9 кв. м за адресою: м. Кременчук, вул.. Першотравнева, 19.

Відповідно до пунктів 3.1-3.3 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) листопад 2006р. у сумі 1812,53 грн. Орендна плата за перший місяць оренди – грудень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2006 р. Відповідач зобов’язувався сплачувати всі передбачені податки і збори, пов’язані з орендною платою, в порядку, визначеному законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується на рахунок , вказаний у Договорі не пізніше 25 числа поточного місяця.

Договір укладався на шість місяців, і діє із 15.12.2006 р. по 15.06.2007р. включно. Тобто, термін дії договору закінчився 15.06.2007 р.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував орендну плату, тому станом на 01.01.2008 р. його заборгованість склала 8060,73 грн.

В зв’язку з наявною заборгованістю відповідача по орендній платі позивач листом №01-25-07-1/910 від 18.12.2007р. попередив відповідача про наявну заборгованість, який останній отримав 19.12.2007р., але на день подачі позовної заяви залишив без розгляду і задоволення.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частина 1 статті 760 ЦК України, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до статей 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 598-599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач у судове засідання 18.03.2007р. подав банківську виписку станом на 29.01.2008р., з якої вбачається, що відповідачем 29.01.2008р. сплачено 10193,00 грн. орендної плати.

Отже, позов в частині стягнення заборгованості по орендній платі підлягає припиненню відповідно до частини 1-1 статті 80 ГПК України.

Також з матеріалів справи та договору №797 оренди нежитлового приміщення, будівлі, даху, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука від 15.12.2006р. вбачається, що строк його дії закінчився 15.06.2007р., а сторонами не подано доказів його пролонгації. Тобто на день подачі позовної заяви (17.01.2008р.) і день винесення рішення (18.03.2008р.) договір є припиненим в зв’язку з закінченням терміну його дії. Таким чином, позов в частині розірвання договору №797 оренди нежитлового приміщення, будівлі, даху, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука від 15.12.2006р. підлягає припиненню відповідно до частини 1-1 статті 80 ГПК України.

Щодо виселення відповідача з орендованого приміщення суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даних позовних вимог, оскільки частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Позивач не подав доказів, що відповідач на даний момент ще займає орендоване приміщення, надсилання йому вимоги про виселення разом з актом прийому-передачі об’єкта оренди. Крім того, в тексті договору №797 оренди нежитлового приміщення, будівлі, даху, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука від 15.12.2006р. відсутні положення щодо порядку звільнення орендарем орендованого приміщення та передачі його орендодавцеві.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 8060,73 грн. - заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору №797 оренди нежитлового приміщення, будівлі, даху, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука від 15.12.2006р. підлягає припиненню відповідно до частини 1-1 статті 80 ГПК України.

В іншій частині позову щодо виселення відповідача з орендованого приміщення суд відмовляє.

Крім того, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості після подачі позовної заяви, тобто після 17.01.2008р., з нього стягуються судові витрати по оплаті держмита і послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Держбюджету України.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,75, 80 (п. 1-1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження в частині стягнення 8060,73 грн. - заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору №797 оренди нежитлового приміщення, будівлі, даху, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука від 15.12.2006р..

3. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Чурсіна Віктора Володимировича, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам’яні потоки, вул.. Гагаріна, 13 (ідентифікаційний код 3086920931):

- в доход Держбюджету України (р/р 31118095700002 банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава МФО 831019 код ЗКПО 34698804 отримувач УДК у м. Полтава код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в сумі 102,00 грн.

- в доход Держбюджету України (р/р 31211259700002 банк ГУДК України у Полтавській області МФО 831019 код ЄДРПОУ 34698804 отримувач УДК в м. Полтава код бюджетної класифікації 22050000) оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Іваницький О.Т.