Рішення № 20816724, 08.09.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3033/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок та виплату заборгованості по виплаті коштів у звязку з втратою працездатності,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «АТЕК», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму недоплачених коштів по стійкій втраті працездатності починоючи з 01.01.2002 року по даний час.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „АТЕК”, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві про відшкодування шкоди у звязку з втратою працездатності та стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені частково та стягнуто з відповідача на коисть позивача втрачений заробіток в сумі 5665,92грн. за період з листопада 2003 року по квітень 2010 року включно.

Перерахування сум щомісячних страхових виплат проводиться у разі зростання в поперердньому календарному році середньої заробітної плапти у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики, оскільки такий перерахунок йому не було здійснено, просить суду задовольнити позовні вимоги, посилаючись на ст.46 Конституції України, ст.173 КЗпП України, Законами України «Про охорону праці» та «Про загальнообовязкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, та просить їх задовольнити, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 08.08.2011 р. (а.с. 42) та від 08.09.2011 р. (ас.47)

Представник третьої особи - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України проти позову не заперечував, пояснивши суду, що Фонд сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві з 01.04.2001р. Також посилається на те, що згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк. Документи, що подаються до робочого органу виконавчої дирекції Фонду для призначення страхових виплат визначені ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та пунктом 3.1. Порядку призначення, перерахунку та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27.04.2007 р. № 24 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2007 р. за № 715/13982. За інформацією управління виконавчої дирекції фонду, ЗАТ «АТЕК» особову справу для продовження страхових виплат ОСОБА_1 до управління не передавало. Станом на квітень 2011 року потерпілий ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває, страхові виплати не отримаує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи доказами та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2010 р. позовні вимоги позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „АТЕК”, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві про відшкодування шкоди у звязку з втратою працездатності та стягнення заборгованості були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток в сумі 5665,92грн. за період з листопада 2003 року по квітень 2010 року включно. (а.с. 5-6-копія рішення)

Як пояснив в судовому засіданні позивач, він працював у відповідача ЗАТ«АТЕК» та був звільнений 30.09.1994р. за скороченням штату. З 28.11.1994р. йому була встановлено ступінь втрати працездатності внаслідок профзахворювання 40%. Наказом №309 від 27.12.1994р. керівника акціонерного товариства «АТЕК» у звязку із встановленням йому професійного захворювання та 40% втрати працездатності з 28.11.1994р. по 28.11.1995р., було призначено виплачувати протягом указаного періоду відшкодування шкоди здоровю щомісячно в сумі 1339000 крб та одноразову допомогу в сумі 66820200 крб. Наказом №57 від 20.12.1996р. керівника акціонерного товариства «АТЕК» у звязку із збільшенням тарифних ставок та в порядку відшкодування шкоди здоровю, позивачу було призначено виплачувати відшкодування втраченого заробітку в розмірі 31,28 грн. щомісячно. Починаючи з 09.01.2001р. відшкодування втраченого заробітку встановлено в сумі 72,64 грн. відповідно до наказу №15/01 від 11.01.2002 .

Відповідно до ст.456 ЦК України від 18.07.1963р. у разі заподіяння громадянину каліцтва або іншого ушкодження здоровя, повязаних з виконанням ним трудових обовязків, організація або громадянин, відповідальні за шкоду, зобовязані відшкодувати потерпілому у повному обсязі втрачений заробіток.

Згідно п.п.9, 22, 43 Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.1994р. №472, розмір відшкодування втраченого потерпілим заробітку встановлюється відповідно до ступеня втарти професійної працездатності і середньомісячного заробітку, який він мав до ушкодження здоровя. Середньомісячний заробіток визначається за бажанням потерпілого за 12 або за 3 останні повні календарні місяці роботи, що передували стійкій втарті працездатності.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з пояснень позивача, з січня 2002 року позивач не отримує виплат по відшкодуванню шкоди, заподіяної його здоровю в результаті профзахворювання.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності» Фонд сплачує страхові виплати працівникам, які потерпіли на виробництві до 01.04.2001р. з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку Фонду документи, що підтверджують право цих працівників на такі страхові виплати. Потерпілі, документи яких не передані до Фонду, продовжують отримувати належні виплати від свого роботодавця.

При цьому суд не визнає відсутність заяви позивача поважною причиною того, що справа позивача не була передана відповідачем ЗАТ „АТЕК” до Фонду, оскільки з 2004 року відповідно до змін, внесених до Інструкції про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду документів, що підтверджують право застрахованого на страхову виплату від 20.04.2001р. №10 для передачі справи до Фонду наявність заяви потерпілого була необовязкова.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати повязані з розглядом справи, так суд вважає за необхідне стягнути з ЗАТ «АТЕК», понесені позивачем витрати, у звязку з прибуттям на судові засідання, що становлять 261 грн. 64 коп. (а.с. 44-46-фіскальні чеки)

На підставі викладеного та керуючись ст.456 ЦК України від 18.07.1963р., пп.9, 22, 43 Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.1994р., ч.2 ст.7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності», ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок та виплату заборгованості по виплаті коштів у звязку з втратою працездатності - задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства „АТЕК” (код ЄДРПОУ 00240112) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 суму коштів по стійкій втраті працездатності починаючи з січня 2002 року по вересень 2011 року включно в сумі 13585 грн. 05 коп. а також частину грошових доходів, втрачену у звязку з порушенням строків їх виплати за перод з 01 січня 2002 року по вересень 2011 року включно в розмірі 11697 грн. 61 коп, та витрати повязані з оплатою проїзду в розмірі 261 грн. 64 коп., а всього стягнути 25544 (двадцять пять тисяч пятсот сорок чотири) грн. 43 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: