Вирок № 20816552, 28.12.2011, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1837/2011

В И Р О К

іменем України

22 грудня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Девятка В.В.,

при секретарях Моторній А.А., Слободян Ю.О.,

за участі прокурора Синицького О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 16.12.2002 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого з місць позбавлення волі 22.05.2007 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

02.05.2010, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання, у АДРЕСА_1, розпочав із ОСОБА_1 словесний конфлікт. З метою зясування стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли на кухню, де останній взяв зі столу ніж, яким умисно наніс ОСОБА_1 удар в живіт, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав, підтвердивши обставини вчиненого. ОСОБА_2 показав, що 02.05.2011, близько 23 год., перебуваючи вдома, а саме в АДРЕСА_1, спілкувався із своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_3, вони сиділи дивилися телевізор у кімнаті. До цього дня цілий тиждень він вживав спиртні напої і перебував у стані алкогольного спяніння. Два рази в кімнату заходив ОСОБА_1 та робив зауваження, просив зробили тихіше телевізор. Коли ОСОБА_1 зайшов в кімнату вдруге то він сказав йти разом з ним на кухню. Зайшовши на кухню, ОСОБА_2 схопив зі столу ніж і вдарив ОСОБА_1 ним в живіт. Після чого ОСОБА_1 наніс йому два удари кулаком в обличчя. ОСОБА_2 вийшов з кухні та пішов до кімнати де випив горілки та пішов з дому.

Крім визнання вини ОСОБА_2, винуватість підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена показаннями потерпілого, свідків, висновками експертів та іншими доказами у справі.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 02.05.2011, він разом з ОСОБА_4 та їхнім знайомим ОСОБА_3 відпочивали на озері. Близько 20 год., вони втрьох прийшли до них додому. Близько 23 год. 30 хв., додому прийшов ОСОБА_2 із компанією, вони голосно кричали та слухали музику. Зайшовши до кімнати ОСОБА_2 ОСОБА_1 попросив, щоб він зробив телевізор тихіше і щоб його компанія голосно не кричала, на що ОСОБА_2 сказав, що все буде нормально. Через п'ять хвилин в кімнаті ОСОБА_2 компанія почала голосно кричати. ОСОБА_1 знову зайшов до кімнати ОСОБА_2 і сказав, щоб вони припинили голосно спілкуватися, але нічого не змінилося. Через 10 хв. він знову зайшов в кімнату ОСОБА_2 і попросив його вийти на кухню. Підійшовши до вхідних дверей на кухню, він зупинився і сказав ОСОБА_2, щоб він забирав своїх друзів та йшов на вулицю і там розважався. ОСОБА_2 зайшов на кухню та взяв зі столу ніж, яким вдарив ОСОБА_1 у живіт. ОСОБА_1 подивився на живіт і побачив на футболці кров. Підійшовши до ОСОБА_2, схопив руку в якій був ніж, а іншою рукою наніс три удари по обличчю. Після чого ОСОБА_1 присів біля умивальника. ОСОБА_2 вийшов з кухні, а ОСОБА_4 викликала швидку.

Аналогічні за змістом показання потерпілий дав під час досудового слідства у справі, а також підтвердив під час очної ставки із ОСОБА_2 (а.с. 93-95, а.с. 96-101).

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 02.05.2011, вона разом з ОСОБА_1 та їхнім знайомим ОСОБА_3 на відпочивали на озері, яке розташоване біля їхнього будинку. Потім в трьох прийшли до неї додому. Після чого розпивали вдома пиво. Близько 23 год. 30 хв. вона почула що додому прийшов ОСОБА_2, він тоді прийшов не один. Вийшовши з кімнати, помітила в кімнаті ОСОБА_2 хлопця на ім'я ОСОБА_6, двох незнайомих дівчат та незнайомого хлопця. Близько 00 год., ОСОБА_2 та компанія голосно кричати та голосно слухали музику. ОСОБА_1 декілька разів заходив до кімнати брата з проханням зробили тихіше телевізор. Згодом до кімнати повернувся ОСОБА_1 у якого на футболці була кров. На її запитання останній відповів, що на кухні його вдарив ОСОБА_2. Після чого, ОСОБА_4 почала кричати на ОСОБА_2 та його друзів, сказала щоб вони виходили з квартири та викликала швидку допомогу. Через 5 хв. приїхали працівники міліції, які по приїзду затримали ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні показання свідка ОСОБА_4 та показав, що того вечора вони вживали спиртні напої, але у сильному алкогольному спянінні знаходився лише ОСОБА_2 Про те, що сталося на кухні вони навіть не чули та не усвідомлювали до того моменту, як побачили кров на футболці ОСОБА_1

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_5, 02.05.2011, вона знаходилася в себе вдома разом з своїм чоловіком, який тяжко хворіє. Вдома також була її донька ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1, до них прийшов якийсь не знайомий чоловік. Син ОСОБА_2 був також вдома із якимись приятелями. Близько 00 год., з чоловіком лягли спати, а через 50 хв., в двері хтось подзвонив. Вийшовши з кімнати, помітила працівників міліції. ОСОБА_4 розповіла що сталося. ОСОБА_2 вона тоді помітила на кухні, він був в наручниках та перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Що саме трапилося їй тоді було невідомо (а.с. 81-83)

Згідно висновку експерта № 793/Е від 20.06.2011, що у ОСОБА_1 виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, яке утворилося внаслідок однократної дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, а саме клинком ножа, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Медичні дані свідчать, що тілесні ушкодження могли утворитись у термін та за обставин на які вказує ОСОБА_1 (а.с. 25, а.с. 33, а.с. 38, а.с. 51-54).

Згідно висновку експерта № 2312 від 04.05.2011, у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження у виді синця на повіках лівого ока, садна в лівій надбрівній ділянці над голівкою брови, крововиливу на слизовій правої щоки, синця на задній поверхні лівої гомілки у верхній третині (а.с. 43-45).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.05.2011, у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1, вилучено кухонний ніж (а.с. 11-19).

Крім того, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 03.05.2011, за адресою: АДРЕСА_1, вилучено спортивну футболку ОСОБА_1 із слідом порізу і плямою крові та чоловічі спортивні штани з плямами крові.

Згідно висновку експерта № 135/МК від 15.06.2011, на передній частині майки ОСОБА_1 виявлено наскрізне колото-різане пошкодження, яке утворилося внаслідок дії клинка ножа. Крім того, при порівнянні істинного та експериментальних пошкоджень на майці виявлено, що пошкодження тканини завдані одним і тим же клинком ножа ОСОБА_2

Дослідивши докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_2, який протягом досудового слідства та на початку судового розгляду справи не визнавав вину у вчиненні злочину. ОСОБА_2 змінив свої показання після наданих у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 показань. ОСОБА_2 визнав, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 йому були спричиненні вже після удару ножем.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив навмисні дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_2 судимий за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, зокрема підсудний за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевихо вання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у мінімальних межах санкції статті інкримінованого йому злочину.

Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст.ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов заступника в.о. прокурора Оболонського району м. Києва про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, як такий, що був підтриманий прокурором та визнаний підсудним ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без зміни утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 03.05.2011.

Позов в.о. прокурора Оболонського району м. Києва про стягнення витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, р/р № 35426002001136 в ГУДК м. Києва, МФО 820019, код по АКПО 00184945 1283 грн. 11 коп. (одну тисячу двісті вісімдесят три гривні одинадцять копійок).

Речовий доказ ніж знищити, як знаряддя злочину; футболку та спортивні штани повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В. Девятко 28.12.2011 Справа № 1-10/11