Рішення № 20814335, 22.04.2011, Токмацький районний суд Запорізької області

                                                                      2-3619/10

                                                                                                     22.04.2011

Справа № 2-36/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2011 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Новікової Н.В.

при секретарі: Морозовой О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «МетаБанк»звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 42493,97 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ «МетаБанк» не з’явився, відповідно до наданої суду заяви позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштові повідомлення та копія оголошення у пресі, які є в матеріалах справи; заперечень проти позову не надали, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, 20.12.2007 р. між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк»та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32-29-07/0145-МК, згідно з яким він отримав кредит у сумі 20000,00 грн. на строк до 17.12.2009 р. включно.

Отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується копією меморіального ордеру від 20.12.2007 р.

Згідно з п.3.1 Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитом, погашати частину кредиту та інші платежі на користь банка, передбачені кредитним договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору забезпечення виконання зобов’язань позичальника за вищевказаним договором є порука громадянина ОСОБА_2.

Згідно з п.3 договору поруки № 32-29-07/0145-МК/П-1 від 20.12.2007 р. громадяни ОСОБА_2 виступив поручителем та взяв на себе зобов’язання у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, відповідати як солідарні боржники, погасити банку заборгованість позичальника за кредитним договором протягом двох робочих днів з дня наступного за днем порушення позичальником строку погашення заборгованості за кредитним договором. .

Згідно з п.4 Договору поруки ОСОБА_2 зобов’язався самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором.

Станом на 17.11.2009 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 42493,97 грн., що складається з: заборгованості за кредитом –15144,59 грн; заборгованості за процентами –3943,09 грн; несплаченої комісії за управління кредитом –140,00 грн., заборгованості за РКО –2020,00 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту –17073,98 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків –4033,71 грн., пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом. Сума заборгованості підтверджується розрахунком, який є у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником .

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 42493,97 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 424,93 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк»(69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 30, рахунок 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО: 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за Кредитним договором №32-29-07/0145-МК від 20.12.2007 р. в розмірі 42493,97 грн. та судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 424,93 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя: