Постанова № 20812424, 09.11.2011, Білозерський районний суд Херсонської області

          09.11.2011

Справа № 3- 1833/2011

П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року                                                                                 смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Херсон, проживаючого за адресою:

м. Херсон вул. Шмідта, 165, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

          В С Т А Н О В И ЛА:          

14.10.2011 року о 01.30 годині на р. Інгулець в районі с. Садово Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову –сіткою мисиновою без дозволу на здійснення лову, за допомогою гумового човна, затриманий під час лову риби.

При затриманні виявлено та вилучено:

-          сітки з мисини: а –40х40 мм, l –10 м., h –1,5 м. в кількості 1 одиниця;

-          риба свіжа –карась сріблястий у кількості 07 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП, та заподіяв матеріальні збитки рибному господарству на суму 35,70 грн.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003970/6202 від 14.10.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680 грн.

Незаконно добуту свіжу рибу: карась сріблястий у кількості 7 шт., вагою 3 кг., на суму 3,30 грн., яка знаходиться в ПП «Фірма «Сомгіз»за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 19/22 конфіскувати в дохід держави (р/р 26007017663980, МФО 326933, ЄДРПОУ 22737971).

Стягнути із ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 35,70 грн. на рахунок: ГУДКУ у Херсонській області, р\р 31113106700016, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103748.

Вилучене знаряддя лову –сітки з мисини: а –40х40 мм., l - 10 м., h –1,5 м. в кількості 1 одиниця., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред’явлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили:

«_____»______20___ року.

Постанова пред?ялена до виконання:

«_____»______20___року