Ухвала суду № 2081199, 10.06.2008, Господарський суд Чернігівської області

10.06.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.77-99-18

Просп.Миру,20 тел.678-853

У Х В А Л А

9 червня 2008р. Справа № 8/280/23

За позовом: Малого приватного підприємства “Укркомтранс”, вул..Смирнова,16, м.Чернігів

До відповідача: Чернігівської міської ради, вул..Магістратська, 7, м.Чернігів

Про визнання недійсним рішення

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Заболотний О.М. –представник, довір. пост. №24/07-07 від 24.07.07р., Друзь В.М. - директор

від відповідача: Вовк П.М. –начальник юр.відділу, довір.пост. №3-20/084 від 24.01.08р. (після перерви не з’явився)

В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва з 03.06.08р. по 09.06.08р. Ухвала виноситься після перерви.

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним п.106 рішення Чернігівської міської ради (двадцять перша сесія п’ятого скликання) від 11.10.07р. “Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м.Чернігова, погодження місця розташування об’єктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок”.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що оспорюване позивачем рішення відповідає вимогам чинного законодавства, яке регулює порядок надання в оренду земельних ділянок, що знаходяться в межах міста.

Позивачем заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з’ясування питань про правомірність віднесення земельної ділянки, щодо якої позивачеві відмовлено у погодженні місця розташування, до території та зон, передбачених містобудівною документацією та місцевих правил забудови. Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, а тому провадження у справі має бути припинено, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.ст.1,41,12 Господарського процесуального кодексу України господарськими судами розглядаються справи, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок в користування або в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. В силу ст..12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у користування юридичним особам віднесено до компетенції міських рад. Згідно із ст..26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” питання щодо регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради. Таким чином, суд приходить до висновку, що здійснюючи функції щодо розпорядження земельними ділянками територіальної громади міста, відповідач діє як суб’єкт владних повноважень у земельних відносинах, а тому, виходячи із приписів ст..3 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір публічно-правовим. При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви, даний спір не є спором про право, оскільки у позивача на момент прийняття оспорюваного рішення не виникло (не існувало) права користування земельною ділянкою, щодо якої прийнято оскаржуване рішення..

Згідно із абз. 5 п.1 ч.1 ст.12 ГПК України спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, не підлягають вирішенню в господарських судах.

Відповідно до ст..17 Кодексу адміністративного судочинства України спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) віднесено до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи, що спори, які виникають із публічно-правових відносин, незалежно від участі в такому спорі суб’єкта господарювання, віднесені до компетенції адміністративних судів, тому даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки провадження у справі припиняється, відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

В силу ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 “Про державне мито” та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.12,123,124 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93, ст.ст.1,41,12,47,80 п.1,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Малому приватному підприємству “Укркомтранс”, м.Чернігів, вул..Смирнова,16 (ідентифікаційний код 14236953, р/р 2600830528100 в ЧОФ Укрсоцбанку м.Чернігова, МФО 353014) з Державного бюджету України 85грн. державного мита, сплаченого по квитанції від 06.11.07р. у приходній касі №8 Чернігівської філії “Укрінбанку”, та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених по квитанції від 06.11.07р. у приходній касі №8 Чернігівської філії “Укрінбанку”, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №8/280/23 господарського суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г.Оленич