Ухвала суду № 2081154, 11.03.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.03.2008 р.

Справа № 20/325

Суддя Киричук О.А. розглянувши матеріали справи № 20/325 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро”, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лтава-2”, м. Полтава про стягнення 123379,60 грн., встановив:

В ухвалі від 22.01.2008 р. по справі №20/325 допущено описку, а саме, не зазначено дату набрання нею чинності та строк пред”явлення державному виконавцю до виконання.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі від 22.01.2008р. по справі № 20/325, виклавши резолютивну частину зазначеної ухвали в наступній редакції:

“1. Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне підприємство “Лтава-2”(36000 м. Полтава, вул. Жовтнева, 60а, код ЗКПО 13936016, ІПН 139360116320 ) у сумі 86 460,00 грн., які знаходяться на його розрахункових рахунках, відкритих у банківських закладах.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к.361).

3. Зобов’язати керівника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз доручити виконання експертизи необхідному колу експертів відповідної галузі знань, при їх відповідності вимогам ст. 10 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 р. №4038-ХІІ.

4. Попередити експерта, як особу, що безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Який обсяг робіт зазначений у акті приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006р. по договору № 21-06 від 14.04.2005р. не було виконано ТОВ “Он Лайн Дніпро”(Субпідрядник по договору № 21-06 від 14.04.2005р) на об’єкті, “магазин АТБ в м. Кременчук”розташованого за адресою м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня, 39.

2. Яке обладнання, зазначене в акті приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006р. по договору № 21-06 від 14.04.2005р, товариством з обмеженою відповідальністю “Он Лайн Дніпро”не було встановлено на об’єкті - магазин АТБ в м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня, 39.

Надати в розпорядження експерта (в копіях):

Позовну заяву, акт виконаних робіт за травень 2006 р., довідку про вартість виконаних робіт за травень 2006 р., акт виконаних робіт за липень 2006 р., довідку про вартість виконаних робіт за липень 2006 р., договір № 21-06 від 14.04.06 р. з додатками №1, №2., акт №23 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 р., акт № 22 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 р.

5. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільне підприємство “Лтава-2”та товариство з обмеженою відповідальністю “Он Лайн Дніпро”попередньо, в рівних частках здійснити оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов’язати сторони у справі, в разі необхідності надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за його вимогою додаткові документи, потрібні для проведення судової експертизи у строки, визначені експертами.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

8. Ухвалу направити сторонам, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к.361).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала дійсна для пред”явлення до виконання до 22.01.2010р.”

Суддя О.А. Киричук