Рішення № 20811045, 26.12.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2011

Справа № 2-4394-11р.

2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Васильцова О.В.,

при секретарі –Назаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, відкриту за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2008/0633Фпкп від 26.03.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6906 (шість тисяч дев’ятсот шість) гривень 62 копійки, зазначивши, що 26 березня 2008 року відкрите акціонерне товариства Комерційний банк «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі позивач) та ОСОБА_1 (далі відповідач) уклали кредитний договір № 05/2008/0633Фпкп, згідно умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6800,00 гривень із розрахунку 2,9 % на місяць строком з 26.03.2008 року по 15.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

          Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

          Станом на 18.04.2011 року відповідач має заборгованість у сумі 6906,62 гривень.

          У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір.

          На даний час заборгованість за кредитом відповідачем не погашена.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився. Надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить їх задовольнити.

          Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Таким чином, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

          26 березня 2008 року відкрите акціонерне товариства Комерційний банк «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 05/2008/0633Фпкп, згідно умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6800,00 гривень із розрахунку 2,9 % на місяць строком з 26.03.2008 року по 15.03.2011 року (а.с.6-8).

          Кредит було отримано відповідачем 16.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним орденом) від 26.03.2008 року (а.с.16).

          Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

          Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

          Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

          Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення.

          Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем троку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 3,00 гривень.

          Станом на 18.04.2011 року відповідач, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.9-10), має заборгованість у сумі 6906 гривень 62 копійки, з яких:

-          непогашений кредит –5812,23 гривень;

-          несплачені відсотки – 734,39 гривень;

-          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань – 0,00 гривень;

-          несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України, розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

          Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 546, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

          Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2008/0633Фпкп від 26.03.2008 року –задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 72300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 05/2008/0633Фпкп від 26.03.2008 року в сумі 6906 (шість тисяч дев’ятсот шість) гривень 62 копійки.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 72300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 69 (шістдесят дев’ять) гривень 07 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.           

Суддя: Васильцов О.В.