Вирок № 20809803, 26.12.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу26.12.2011

Дело № 1-923/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

          12 декабря 2011 года                                                                                г. Запорожье

          Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи:                                                             Наумовой И.И.;

при секретаре:                                                                                           Фиркаловой И.Ю.;

с участием прокурора                                                                                 Шульга А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

русского, гражданина Украины, имеющего средне

образование, пенсионера, инвалида 3-й группы,

проживающего и зарегистрированного по адресу: г.

Запорожье, ул.Шевченко, д. 149, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.

Судебным следствием, суд -

УСТАНОВИЛ:

          09.09.2011 года, примерно в 05 часов 45 минут, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «Опель Омега», регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части пр. Ленина со стороны ул. Комсомольской в направлении ул. Чапаева в г. Запорожье.

В это же время, проезжую часть пр. Ленина в районе электроопоры №365, действуя в качестве пешехода, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения водителя ОСОБА_1, начала пересекать ОСОБА_2

Во время движения, водитель ОСОБА_1, имея объективную возможность обнаружить нерегулируемый пешеходный переход, находящуюся на нем пешехода ОСОБА_2 и уступить ей дорогу, в нарушении требований правил безопасности дорожного движения, указанных мер не принял, а продолжил дальнейшее движение.

В результате этого ОСОБА_1 допустил наезд передней правой частью управляемого автомобиля на пешехода ОСОБА_2, причинив ей телесные повреждения в виде: «закрытого межмыщелкового внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости без смещения костных фрагментов с развитием гемартроза (скопление крови в суставной сумке), закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения костных фрагментов», которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №2262 от 18.10.2011 года, в совокупности квалифицируются как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 18.1, Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п.18.1: «Водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность», что находится в прямой причинной связи с событиями и наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении и гражданский иск заместителя прокурора в интересах государства в лице Коммунального учреждения «Городская клиническая больница экстренной и скорой помощи»признал полностью, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и дал суду подробные показания, пояснив, что 09.09.2011 года, примерно в 05 часов 45 минут, он, управляя автомобилем «Опель Омега», регистрационный номер АР 7 941 АР, осуществлял движение по проезжей части пр. Ленина со стороны ул. Комсомольской в направлении ул. Чапаева в г. Запорожье. Относительно ширины проезжей части двигался в крайней левой полосе. Скорость движения управляемого автомобиля была равна примерно 40 км/час. В попутном направлении никакой транспорт не двигался. На улице светало. Шел небольшой дождь. Проезжая часть была мокрой. На его автомобиле во время движения был включен ближний свет фар. Кроме этого проезжая часть освещалась при помощи фонарей городского освещения. Во время приближения к привокзальной площади и нерегулируемому пешеходному переходу, были выключены фонари городского освещения. Это стало причиной того, что некоторое время его глаза адаптировались к недостатку освещения и при приближении к пешеходному переходу, он несвоевременно увидел движущихся по нему в темпе быстрого шага пешеходов. Когда его автомобиль находился в непосредственной близости к пешеходному переходу, он увидел движущихся пешеходов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Сразу же после этого он применил меры экстренного торможения и маневр отворота влево. Не смотря на это принятыми мерами избежать наезда на пешеходов ему не удалось и управляемый им автомобиль, передней правой частью контактировал с пешеходом ОСОБА_2

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-          Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 которая в судебном заседании пояснила, что 09.09.2011 года примерно в 05 часов 45 минут, она вместе со своей знакомой ОСОБА_3, находясь на привокзальной площади ст. Запорожье-1, в районе кольца разворота трамвая начала пересекать проезжую часть пр. Ленина. Движение она начала по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны кольца трамвая в направлении рынка расположенного на той же привокзальной площади ст. Запорожье-1. Темп движения - быстрый шаг. Шел мелкий дождь. Проезжая часть была мокрой. Перед пересечением проезжей части приближающихся транспортных средств она на ней не видела, хотя и смотрела по сторонам. Во время пересечения проезжей части, когда она прошла почти всю дорогу, ее внимание привлек шум приближающегося слева автомобиля под управлением ОСОБА_1 и свет фар данного автомобиля. Скорость автомобиля, по ее мнению составляла примерно 80 км/час. Через мгновение после обнаружения указанного автомобиля, он ударил ее правой передней частью. В результате удара она перелетела через капот автомобиля и упала на проезжую часть справа от автомобиля. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения в связи с чем, она была доставлена в больницу, где проходила стационарное лечение. За время лечения подсудимый ей не оказывал материальной помощи.

-          Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 09.09.2011 года примерно в 05 часов 30 минут, она на привокзальной площади ст. Запорожье -1 встретилась со своей знакомой ОСОБА_2 Поговорив с ней некоторое время, они начали пересекать проезжую часть пр. Ленина со стороны кольца разворота трамвая в направлении ранка. Движение по проезжей части начали по нерегулируемому пешеходному переходу. На улице в это время светало. Фонари городского освещения уже не горели. Шел мелкий дождь. Перед выходом на дорогу она посмотрела налево и увидела, что по пр. Ленина в направлении пешеходного перехода, на который они выходят, движется автомобиль с включенным светом фар. При этом в связи с тем, что данный автомобиль находился далеко, они начали пересечение проезжей части. По пешеходному переходу двигались рядом друг с другом в темпе быстрого шага. Когда они преодолели большую часть дороги, она посмотрела налево и увидела, что к ним стремительно приближается автомобиль под управлением ОСОБА_1 Сразу же после этого она сделала несколько шагов назад, отскочив с полосы его движения. ОСОБА_2 продолжала идти по переходу, в связи с чем через мгновение на нее был совершен наезд передней правой частью автомобиля под управлением ОСОБА_1 Скорость движения автомобиля под управлением ОСОБА_1, по ее мнению составляла примерно 80-90 км/час. Такое предположение сделано с учетом того, что большое расстояние на котором находился данный автомобиль от пешеходного перехода в момент его обнаружения преодолел очень быстро. После наезда на ОСОБА_2, водитель автомобиля выбежал из машины, снял шашки такси с крыши своего автомобиля и начал вызывать скорую.

-          Заключением судебной медицинской экспертизы №2262 от 18.10.2011 года согласно которой ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: «закрытого межмыщелкового внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости без смещения костных фрагментов с развитием гемартроза (скопление крови в суставной сумке), закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения костных фрагментов», которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

/л.д.63-68/

- Заключением судебной автотехнической экспертизы №479/11 от 12.10.2011 года, согласно которой в действиях водителя ОСОБА_1 имеется нарушение п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, нарушение которого находится в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия и наступившими последствиями. При этом ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_2

/л.д.72-77/

- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2011 года, согласно которого установлен механизм ДТП.

/л.д.20-31/

- Протоколом воспроизведения и обстоятельств события от 28.09.2011 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_3 подробно пояснила и показала обстоятельства ДТП.

/л.д.59,60/

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, является пенсионером и инвалидом 3-й группы, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.286 УК Украины, с лишением права управлять транспортными средствами.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбытия им наказания, и считает возможным применить к нему положения ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Судом также рассмотрен гражданский иск заместителя прокурора в интересах государства в лице Коммунального учреждения «Городская клиническая больница экстренной и скорой помощи»о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба в размере 2237 грн. 73 коп. на возмещение средств, затраченных на лечение.

Суд считает, что данный иск на основании ст.1166 Гражданского кодекса Украины, подлежит полному удовлетворению, поскольку данные затраты полностью подтверждены справкой (л.д.65).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в размере 20000 грн. оставлен судом без рассмотрения, поскольку потерпевшей в судебном заседании не были предоставлены обоснования заявленных требований. Кроме того, потерпевшей разъяснено, что она имеет право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Согласно справкам НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области по проведенным экспертизам по данному делу нет разграничения, какая из указанных сумм истрачена на оплату труда экспертов, какая сумма истрачена на материалы. Поскольку данную экспертизу проводили штатные работники данного экспертного учреждения, а расходы по оплате труда данных специалистов в соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе»осуществляется из Государственного бюджета Украины, определить сумму, истраченную на материалы не представляется возможным, поэтому указанные судебные издержки, в соответствии со ст.93 УПК Украины необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324, 328, 330 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами в течении 1 (одного) года.

В соответствии со ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему судом наказания, если он, в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск заместителя прокурора в интересах государства в лице Коммунального учреждения «Городская клиническая больница экстренной и скорой помощи»о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба в размере 2237 грн. 73 коп. на возмещение средств, затраченных на лечение, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Коммунального учреждения «Городская клиническая больница экстренной и скорой помощи» (г.Запорожье, ул.Победы,80, р/с 35428002001613 МФО 813015 УДК Запорожской области г.Запорожья ЕГРПОУ 05498677) материальный ущерб в размере 2237 грн. 73 коп.(две тысячи двести тридцать семь грн. 73 коп.).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в размере 20000 грн. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Опель Омега», регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение под расписку ОСОБА_1, по вступлении приговора в законную силу-оставить последнему по принадлежности.

Арест, наложенный на автомобиль «Опель Омега»1992 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1, кузов WOLO00017N1153632, который принадлежит осужденному ОСОБА_1, после вступления приговора в законную силу и возмещения гражданского иска-снять.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора

Судья                     И.И.Наумова