Рішення № 20808331, 28.10.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-728/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.2011 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді- Куцин В. М.,

при секретарі- Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011року ПАТ "Полтаваобленерго" пред'явило до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 19 грудня 2009 року при перевірці працівниками Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго" помешкання відповідача в АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електропроводки,струмоприймачів або електропроводки до електромережі що не є власністю споживача шляхом самовільного підключення відкрито електропроводки на вводі в будівлю поза електричним лічильником(накид проводів на лінію електропередачі,що давало йому можливість споживати електричну енергію без її обліку електролічильником та спричинило збитки підприємству на суму 3378,71 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує(а.с.30).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив(а.с.29). Заперечуючи проти позову зазначав, що працівники позивача при здійсненні перевірки перевищили свої повноваження, оскільки ні він, ні члени його сімї порушень Правил користування електричною енергією не допускали, і вказані вакті порушення не могли бути виявлені, в звязку з чим просив відмовити в задоволенні позову (а.с.22,24).

Зважаючи на думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 грудня 2009 року при перевірці працівниками Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго" помешкання відповідача в АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електропроводки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі що не є власністю споживача шляхом самовільного підключення відкритої електропроводки на вводі в будівлю поза електричним лічильником(накид проводів на лінію електропередач), що давало йому можливість споживати електричну енергію без її обліку електролічильником та спричинило збитки підприємству на суму 3378,71 грн.(а.с.7). Виявлене порушення зафіксоване шляхом складання акту №00006258 від 19.12.2009року в присутності повнолітніх членів сімї відповідача, які відмовилися від його підпису та свідка ОСОБА_3, який своїм підписом підтвердив викладене в акті (а.с.8). Відповідач ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Полтаваобленерго”, особовий рахунок НОМЕР_1. В добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані збитки, на претензію від 30.05.2011 року не відреагував (а.с.6).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 допустив порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до електромережі, внаслідок чого завдав позивачу матеріальної шкоди на суму 3374,71 грн.

Відповідно до положень частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи вимоги п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику”, суд вважає за необхідне позов ПАТ „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 3378,71 грн. на відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

На думку суду не заслуговують на увагу заперечення відповідача, оскільки вони не підтверджені будь-якими обєктивними доказами, більше того обставини викладені в запереченнях спростовуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.12.2009 року,прийнятої відносно подій що мали місце при перевірці позивачем дотримання відповідачем Правил користування електроенергією(а.с.26).

Відповідно до статті 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, та на користь держави судовий збір сумі 51 грн., від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду(а.с.12).

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", ст.ст. 10, 11, 208, 215, 212, 213, 223,224, 229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (р/р 26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ "Ощадбанк" МФО 331467 код ЄДРПОУ 2593493 3378(три тисячі триста сімдесят вісім) гривень 71 копійка вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та 120(сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на розрахунковий рахунок 26001324648067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету міста Миргород 51(пятдесят одну) грн. на відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:В. М. Куцин