Ухвала суду № 2080797, 16.09.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.08

Справа №17/327-07.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» про виправлення описки та матеріали справи №17/327-07 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення та за зустрічним позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.07.2007 р. по справі №17/327-07 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення зустрічний позов Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення 17000 грн. 00 коп. задоволено повністю: з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» стягнуто в доход Державного бюджету України 17 000 грн. 00 коп. штрафу; з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в доход Державного бюджету м. Суми стягнуто 170 грн. 00 коп. держмита; з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в доход державного бюджету м. Суми стягнуто 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні первісних позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 р. зазначене вище рішення господарського суду Сумської області скасоване та прийняте нове, яким первісний позов ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії задоволено: визнано недійсними п. 2, 3, 4, 5 рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2007 р. №10; в задоволенні зустрічного позову Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовлено; судові витрати по первісному позову в розмірі 85 грн. 00 коп. покладено на відповідача – Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії стягнуто 42 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007 р. по справі №17/327-07 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 р. залишена без змін, а касаційна скарга Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України – без задоволення.

Первісний позивач звернувся з заявою, яку мотивує тим, що на виконання даної постанови господарським судом Сумської області були видані накази від 01.10.2007 р., проте під час друкування тексту одного з наказів судом помилково було зазначено: стягнути з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в доход державного бюджету м. Суми 85 грн. 00 коп. замість вірного: стягнути з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 23636315) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2, код 23825401) 85 грн. 00 коп. судових витрат.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає це опискою, у зв‘язку з чим дійшов до висновку про те, що наказ господарського суду Сумської області від 01.10.2007 р. про стягнення 85 грн. 00 коп. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, та видати новий відповідний наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі господарського суду Сумської області від 01.10.2007 р. та зазначити: «Стягнути з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 23636315) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2, код 23825401) 85 грн. 00 коп. судових витрат.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Сумської області від 01.10.2007 р. про стягнення з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в доход державного бюджету м. Суми 85 грн. 00 коп. судових витрат.

3. Видати відповідний наказ.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ