Єдиний державний реєстр судових рішень 05.12.2011
Справа № 2-2834/2011 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)
01 грудня 2011 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2011 року, позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором б/н від 08.11.2006 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
На протязі строку дії договору кредиту відповідач постійно порушував умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачував не в строк і не повністю.
Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови кредитної угоди, то станом на 31.08.2011 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору б/н від 08.11.2006 року в загальному розмірі становить 22502 гривні 33 копійки.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 22502 гривні 33 копійки та, крім того, судові витрати: судовий збір –225 гривень 02 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.
У судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання відповідач черговий раз не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, 08..11.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою базової процентної ставки за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
На вимоги про виконання зобов’язань боржник не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає, чим спричиняє банку збитки.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов’язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконав свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 22502 гривні 33 копійки, сума якої підтверджена розрахунком заборгованості, що доданий до матеріалів справи.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.. 1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 08.11.2006 року станом на 31 серпня 2011 року в загальному розмірі становить - 22502 гривні 33 копійки, з них: заборгованість за кредитом –6413 гривень 11 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом – 13041 гривня 49 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом –1500 гривень 00 копійок; штраф (фіксована частина) –500 гривень 00 копійок; штраф (процентна складова) –1047 гривень 73 копійки (тисяча сорок сім гривень сімдесят три копійки).
Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 345 гривень 02 копійки, а саме: судовий збір –225 гривень 02 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.
У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»–задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 08.11.2006 року станом на 31 серпня 2011 року в загальному розмірі 22502 гривні 33 копійки (двадцять дві тисячі п’ятсот дві гривні тридцять три копійки), з них: заборгованість за кредитом –6413 гривень 11 копійок (шість тисяч чотириста тринадцять гривень одинадцять копійок); заборгованість по процентам за користування кредитом –13041 гривня 49 копійок (тринадцять тисяч сорок одна гривня сорок дев’ять копійок); заборгованість по комісії за користування кредитом –1500 гривень 00 копійок (тисяча п’ятсот гривень нуль-нуль копійок); штраф (фіксована частина) –500 гривень 00 копійок (п’ятсот гривень нуль-нуль копійок); штраф (процентна складова) –1047 гривень 73 копійки (тисяча сорок сім гривень сімдесят три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 345 гривень 02 копійки, а саме: судовий збір –225 гривень 02 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Васецька
Судове рішення № 20807768, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2834/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: