Ухвала суду № 2080303, 27.05.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерна, 16 Тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"27" травня 2008 р. Справа № 173/14-05

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву

Приватного підприємства “Приватна фірма “Західна –Українська фінансова компанія”

про

видачу дублікату наказу

у справі

господарського суду Київської області № 173/14-05

за позовом

АТ “Український інноваційний банк” в особі Івано–Франківської філії, м. Івано-Франківськ

до

1) Приватного підприємства “Приватна фірма “Західно –Українська фінансова компанія”, м. Івано-Франківськ

2) ТзОВ “АПК –Сервіс”, м. Васильків

про

визнання недійсним договору поставки транспортних засобів від 22.09.2003р. № 1-22/09-03

за участю представників:

заявника: Морозова Г. Є. –дов. від 19.05.008 р. № 04/382

відповідача 1: Морозова Г. Є. –дов. від 19.05.2008 р. № 17

відповідача 2: не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.02.2006 р. у даній справі позовні вимоги АТ “Український інноваційний банк” в особі Івано–Франківської філії (надалі –позивач) до Приватного підприємства “Приватна фірма “Західно –Українська фінансова компанія” (надалі –відповідач 1), ТзОВ “АПК –Сервіс” (надалі –відповідач 2), про визнання недійсним договору поставки транспортних засобів від 22.09.2003р. № 1-22/09-03 задоволено повністю. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “АПК –Сервіс” повернути Приватному підприємству “Приватна фірма “Західна –українська фінансова компанія” бульдозер Сaterpiller –D8R, 2000 року випуску, номерний знак Т0220 ІФ, технічний талон серії ЧН № 004711, отриманий по договору поставки транспортних засобів від 22.09.2003р. № 1-22/09-03, який визнано судом недійсним.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 14.12.2006 р. про примусове виконання судового рішення від 24.02.2006р. у справі № 173/14-05.

Приватне підприємство “Приватна фірма “Західна –Українська фінансова компанія” звернулося до господарського суду Київської області з заявою № 12 від 07.03.2008 р. про видачу дублікату наказу по справі № 173/14-05, з тих підстав, що оригінал наказу був втрачений.

Зі змісту заяви вбачається, що постановою господарського суду Івано –Франківської області від 16.08.2007 р. у справі № Б-13/201 Приватна фірма “Західна –Українська фінансова компанія” (код 30107321) визнана банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура.

Ліквідатором по даній справі призначено арбітражного керуючого Старцун Надію Іванівну (77300, Івано –Франківська обл., м. Калуш, вул. Українська, 13), ліцензія серії АВ № 158327 від 25.10.2006 р.

В підтвердження вищезазначеного заявником додано до заяви копію постанови від 16.08.2007 р. у справі № Б-13/201 про визнання банкрутом ПФ “Західна –Українська фінансова компанія”, копію листа № 93 від 23.11.2007 р. з яким ліквідатор звертався до В. о. директора ПФ “Західна –Українська фінансова компанія” з проханням передати наказ господарського суду Київської області по справі № 173/14-05 для звернення до виконання, також заявником надано докази надіслання зазначеного листа, а саме копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.12.2007 р., оригінал листа відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 16.05.2008 р. № 1.12 з тексту якого вбачається, що виконавчі документи відносно ТОВ “АПК –Сервіс” (Київська обл., м. Васильків) про повернення бульдозера “Сaterpiller –D8R” Приватному підприємству “Приватна фірма “Західна –Українська фінансова компанія” на виконання, станом на 16.05.2008 р. не надходили та не перебувають, а також ліквідатор надав суду довідку від 15.05.2008 р. з якої вбачається, що наказ від 14.12.2006 р. по справі № 173/14-05 було втрачено Приватним підприємством “Приватна фірма “Західна –Українська фінансова компанія”.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Відповідно до пункту 1 статті 21 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.

Враховуючи, що наказ втрачений і стягувач звернувся з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника - стягувача та видати дублікат наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 14.12.2006р. № 173/14-05 про примусове виконання судового рішення господарського суду Київської області від 24.02.2006 р. у справі № 173/14-05.

Суддя