Постанова № 20801005, 14.12.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

14.12.11 Справа № 5015/4902/11

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГалушко Н.А.

суддівКраєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) «Лада Плюс», м.Львів б/н від 14.11.2011р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.11.2011р.

у справі № 5015/4902/11

за позовом: ПП «Лада Плюс», м.Львів

до відповідача 1: Галицького відділення Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі Галицького ВДВС ЛМУЮ), м.Львів

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Укрспецреалізація», м.Київ в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Укрспецреалізація», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, м.Львів

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна та скасування протоколу проведення прилюдних торгів

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача 1: не з»явився

від відповідача 2: не з»явився

від ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області: Підбірний М.Я. - представник

Права та обовязки представникам відповідно до ст..ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України учасниками судового процесу не заявлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.11.2011р. у справі №5015/4902/11 (суддя Матвіїв Р.І.) припинено провадження у справі за позовом ПП «Лада Плюс»до Галицького ВДВС ЛМУЮ, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»в особі Львівської філії ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», за участю третьої особи ОСОБА_2, про скасування акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва приватного нотаріуса про посвідчення права власності.

Ухвала суду мотивована тим, що виходячи із предмету даного спору та субєктного складу осіб, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч.1. ст. 80 ГПК України.

ПП «Лада Плюс»подано апеляційну скаргу б/н і б/д (вх. ЛАГС № 584 від 18.03.2011 р.), в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти, посилаючись на те, що ухвала суду є необгрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, як зазначає скаржник, суд першої інстанції не врахував, що у даній справі до третьої особи ОСОБА_2, як фізичної особи не предявлено жодної позовної вимоги, а тому справа підвідомча господарському суду. Окрім того, предметом даного спору є акт державного виконавця та свідоцтво нотаріуса, видані на підставі проведених прилюдних торгів, скасування результатів яких є предметом розгляду господарського суду м.Києва (справа №3/220). Таким чином, розгляд справи у господарському суді Львівської області №5015/4902/11 про скасування акта державного виконавця та свідоцтва нотаріуса є неможливим до вирішення справи у господарському суді м.Києва.

ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не зявились, пояснень з приводу доводів апеляційної скарги не надали.

Представник третьої особи, який брав участь в судовому засіданні, заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 30.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.12.2011 року з підстав, викладених в ухвалі суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

ПП «Лада Плюс»звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації земельних ділянок площею 0,1000га, кадастровий № 4623686400:01:001:0204, цільове призначення землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, та площею 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, площею 0,0398га, кадастровий № 4623686400:01:002:0358, площею 0,0600 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0205, цільове призначення земель для ведення підсобного сільськогосподарського господарства, що належить ПП «Лада Плюс», проведені 01.08.2011 року за адресою: с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

Предмет спору у даній справі, із врахуванням уточнених представником позивача позовних вимог, становить:

- скасування акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 09.08.2011 року виданого на підставі протоколу від 01.08.2011 року № 1-14067-1 проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що належить ПП «Лада Плюс», затвердженого в.о. начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 09.08.2011 року;

- скасування свідоцтва приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 11.08.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1084 про посвідчення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0204, цільове призначення землі для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельні ділянки площею 0,5362га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, площею 0,0398га, кадастровий № 4623686400:01:002:0358, площею 0,0600га, кадастровий № 623686400:01:001:0205 - цільове призначення земель для ведення підсобного сільського господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з відповідним позовом, за доводами позивача стало порушення відповідачами вимог Закону України "Про виконавче провадження", Земельного кодексу України та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/9 від 27.10.1999р. при проведенні прилюдних торгів з реалізації належних ПП «Лада-Плюс»земельних ділянок, а саме: площею 0,1000 га., кадастровий №4623686400:01:001:0204 цільове призначення землі для будівництва і обслуговування житлового будинку; та земельних ділянок площею 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, площею 0,0398 га, кадастровий №4623686400:01:002:0358, площею 0,0600га., кадастровий №623686400:01:001:0205 цільове призначення земель для ведення підсобного сільського господарства.

Як правомірно встановлено господарським судом та не заперечується сторонами у справі, на виконанні у Галицькому відділі ДВС Львівського МУЮ перебувало виконавче провадження ВП №26209542 з примусового виконання наказу № 29/73, виданого 29.03.2011 року господарським судом про стягнення з ПП «Лада-Плюс»на спеціальний рахунок: Дроздовицької сільської ради (МФО 825014, ЗКПО 23964383, р/р 31519901700596 в УДК у Львівській області, код платежу 21110000; с. Дроздовичі Старосамбірського району Львівської області ) 60% 514 512,00 грн.; на спеціальний рахунок: Старосамбірської районної ради (МФО 825014, ЗКПО 23964383, р/р 31515901700578 в УДК у Львівській області, код платежу 21110000; м. Старий Самбір, вул. Галицького, 40) 15% 514512,00 грн.; на спеціальний рахунок: Львівської обласної ради (МФО 825014, ЗКПО 23949066, р/р 31510901700001 в УДК у Львівській області, код платежу 21110000 ) 25% 214 380,00 грн.

В ході примусового виконання даного рішення за письмовим клопотанням ПП «Лада-Плюс»12.05.2011 року державним виконавцем було проведено опис й арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 0,0398 га, кадастровий номер 4623686400:01:002:0385, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №548067; земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0204, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №508843; земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий № 623686400:01:001:0205, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №506844; земельної ділянки площею 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №506841.

16.06.2011 року між ДВС та ТзОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»укладено договір №1-14067 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації вищевказаного арештованого нерухомого майна.

Відповідно до протоколу № 1-14067 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, що належить ПП «Лада-Плюс», 01.08.2011 року відбулись прилюдні торги з реалізації майна боржника в яких брали участь ОСОБА_6 (інд. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_2 АДРЕСА_2).

Стартова ціна лоту складала 1123 552,80 грн., переможцем аукціону став ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_2 АДРЕСА_2), який запропонував найвищу ціну продажу 1123 650,00грн.

Переможцем аукціону в повному обсязі сплачено кошти за придбане майно у порядку та строки, визначені протоколом №1-14067-1 від 01.08.2011 року в загальній сумі 1123 650,00 грн., з яких: 167 409,37грн. гарантійний внесок на рахунок ТзОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»(розпорядження на перерахування грошових коштів №2 від 21.07.2011 р.); 956 226,15 грн. оплата за придбане майно, що внесена на депозитний рахунок ДВС (розпорядження на перерахування грошових коштів №1 від 08.08.2011 р.); 14,48 грн. винагорода спеціалізованої організації на рахунок ТзОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація»(розпорядження на перерахування грошових коштів №2 від 08.08.2011 р.).

09.08.2011 року державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського МУЮ видано акт про реалізацію арештованого майна, який затверджено в.о. начальника відділу ДВС.

Одночасно державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №26209542 з примусового виконання наказу №29/73, виданого 29.03.2011 року господарським судом Львівської області на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом за рахунок коштів, отриманих від реалізації арештованого майна боржника.

11.08.2011 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7, на підставі акту державного виконавця від 09.08.2011 року, видано свідоцтво за реєстровим №1084, відповідно до якого посвідчено право власності ОСОБА_2 на придбані ним на прилюдних торгах земельні ділянки, що розташовані у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, а саме: площею 0,1000 га, кадастровий №4623686400:01:001:0204 цільове призначення землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,5362 га, кадастровий №4623686400:05:000:0041, площею 0,0398 га, кадастровий №4623686400:01:002:0385, площею 0,0600 га, кадастровий №4623686400:01:001:0205 цільове призначення земель для ведення підсобного сільського господарства.

Відповідно до ст..126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч.2 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується зокрема цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою.

Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до п.2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5, прилюдні торги це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Виходячи зі змісту положень ст. 626 ЦК України, за якими договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, підписання протоколу прилюдних торгів ліцитатором, який діє від імені ДВС, та покупцем, фактично є укладенням ними угоди.

Враховуючи наведене, беручи до уваги приписи ст.ст. 11, 202, 626 ЦК України, ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 2.2 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що прилюдні торги є способом переходу права власності від власника майна боржника у виконавчому провадженні через продавця ДВС, в особі спеціалізованої торгівельної організації до покупця переможця прилюдних торгів.

Таким чином оформлення результатів прилюдних торгів спеціалізованою торгівельною організацією та органом ДВС з подальшою видачею відповідного нотаріального свідоцтва про вправо власності на придбане майно, слід вважати цивільно-правовою угодою, в розумінні ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України, якою посвідчується право власності на земельну ділянку.

Представник позивача заперечив факт переходу права власності на спірне майно до ОСОБА_2, оскільки в останнього відсутній держаний акт про право власності на землю, проте погодився з тим, що предмет даного спору пов'язаний саме з продажем майна, яке належало ПП «Лада Плюс».

Поряд з тим, скаржник не зміг надати суду обґрунтованих пояснень хто на даний час є власником спірних земельних ділянок та до кого з відповідачів у даній справі і у звязку з чим було предявлено позовну вимогу про скасування свідоцтва приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 11.08.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №1084 про посвідчення права власності на спірне майно за ОСОБА_2

Відповідно до розяснень, наданих в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, що оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що у даній справі позивач, як боржник у виконавчому провадженні, не оскаржує дії органу державної виконавчої служби та спеціалізованої торгівельної організації щодо вчинення ними дій, повязаних з відчуженням майна у процедурі виконавчого провадження. Способом захисту порушеного права позивача у даній справі є предявлення позову про визнання недійсними акту про оформлення результатів проведення прилюдних торгів та документу, що посвідчує право власності покупця ОСОБА_2 на це майна, з метою захисту права власності на спірне майно.

Предметом спору у даній справі є порушене цивільне право позивача внаслідок реалізації його майна на прилюдних торгах у примусовому порядку державною виконавчою службою через спеціалізовану організацію відповідному покупцю учаснику прилюдних торгів.

Враховуючи наведе колегія суддів не може погодитись з доводами скаржника з приводу того, що позовні вимоги в частині оспорювання документів, які посвідчують право ОСОБА_2, як фізичної особи, на придбане ним майно не стосуються його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відтак, сторонами у спорі про визнання недійсними прилюдних торгів, як окремого виду правочину, повинні бути усі сторони такого правочину, а саме: орган державної виконавчої служби та спеціалізована торгівельна організація, як організатори прилюдних торгів (продавець) та переможець прилюдних торгів, як набувач права власності на спірне майно (покупець).

При цьому, для вирішення питання про підвідомчість такого спору господарським судом, субєктний склад сторін у справі повинен відповідати приписам ст. 1 ГПК України.

Суд першої інстанції правильно встановив, що при вирішенні спору господарським судом, фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, може бути залучена в якості сторони у справі, або переведена з числа третіх осіб до числа відповідачів, виключно в обмежених категоріях справ, визначених ст. 12 ГПК України.

Вказаний висновок відповідає розясненням Вищого господарського суду України, відображеним в п. 3.2. Постанови Пленуму від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам".

При цьому, наведені норми процесуального права не передбачають можливості зміни процесуального статусу фізичної особи з числа третьої особи на відповідача у справі у спорах щодо дійсності правочинів, повязаних з відчуженням майна та захистом права власності на майно, що має місце у даній справі.

Згідно приписів ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Статтею 26 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. При цьому, згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином спір за участю фізичної особи, як відповідача у справі при вирішенні даного спору, підлягає розгляду виключно в порядку цивільного судочинства.

Незважаючи на те, що позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду не предявлено окремої вимоги до ОСОБА_2, як переможця прилюдних торгів, та не визначено статус даної особи як відповідача у справі, вказані обставини не можуть бути підставою для розгляду господарським судом спору по суті в порядку визначеному ГПК України, оскільки такий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що при вирішенні даного спору суд зобовязаний залучити переможця прилюдних торгів ОСОБА_2 у якості відповідача у справі, що не передбачено ГПК України, виходячи із приписів ст.ст. 1, 21 ГПК України, ст.ст. 3, 15, 26, 30 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому провадження у справі №5015/4902/11 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що ухвали господарського суду прийняті із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для їх зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Ухвалу господарського суду Львівської області від 07.11.2011р. у справі №5015/4902/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу направити у господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддяГалушко Н.А.

СуддяКраєвська М.В.

СуддяОрищин Г.В.