Рішення № 20799579, 10.06.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 рокуСправа № 07/12/1443

За позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області

до закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат”

про стягнення 556896 грн. 81коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: у засіданнях суду, які відбулися 05.05.2011р. і 09.06.2011р. ОСОБА_1 за довіреністю від 04.05.2011р.; у засіданні суду, яке відбулися 10.06.2011р. ОСОБА_2 за довіреністю від 30.05.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 17.09.2010р.

За участю прокурора Головні І.Я.

Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат” про стягнення на користь спеціального фонду Геронимівської сільської ради 895364 грн. 55 коп. збитків, завданих наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позову прокурор вказав на встановлені перевіркою факти здійснення відповідачем викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому на недоведеність заявленого у позові розміру завданих збитків через безпідставне застосування позивачем для його визначення ненормативного акта - збірника показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами”, розробленого у 2004р. відкритим акціонерним товариством “Український науковий центр технічної екології”, та неправильного визначення часу роботи джерела в режимі наднормативного викиду, за який мають відшкодовуватися збитки.

Рішенням від 06.10.2010р. у цій справі господарський суд Черкаської області у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою від 08.12.2010р. Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суд Черкаської області від 06.10.2010р. скасував і прийняв нове рішення, яким позов задовольнив в повному обсязі.

Постановою від 24.02.2011р. Вищий господарський суд України скасував прийняті у цій справі рішення господарського суду Черкаської області від 06.10.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р. і передав справу до господарського суду Черкаської області на новий розгляд.

Разом з цим Вищий господарський суд України у своїй постанові від 24.02.2011р. зазначив, що судами попередніх інстанцій не перевірено за якою формулою здійснювались розрахунки розміру збитків, зокрема, не зясовано яким чином встановлювалась маса викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря.

Заявою від 10.06.2011р. прокурор зменшив стягувану суму збитків з 895364 грн. 55 коп. до 556896 грн. 81 коп., пославшись при цьому на зроблений позивачем новий розрахунок суми збитків від 16.05.2011р., який був поданий позивачем до господарського суду 08.06.2011р.

Зменшення прокурором розміру позовних вимог відповідає наданим йому ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України правам, тому було прийняте господарським судом.

У судовому засіданні прокурор і представник позивача позов підтримали з урахуванням заяви прокурора від 10.06.2011р. про зменшення розміру позовних вимог, а представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

З 9 по 10 червня 2011р. В засіданні суду оголошувалась перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2010р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Лесечко Н.І. і Прохоровою Т.В. у присутності головного інженера закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат” ОСОБА_4 проведено перевірку дотримання цим товариством вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складно акт перевірки від 06.04.2010р.

Цією перевіркою були встановлені факти порушення закритим акціонерним товариством “Черкаський агротепличний комбінат”, яке розташоване у с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, вимог природоохоронного законодавства. Зокрема, було встановлено, що основними забруднювачами атмосферного повітря у товаристві є: газова котельня (8 котлів); пост зварювання та різки металу; ремонтна дільниця (1 металообробний верстат); столярний цех; електроцех; агрохімічна лабораторія; пост фарбування; акумуляторна. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферу відсутній, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”. Первинна облікова документація по формі ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3 не ведеться, що є порушенням ст. 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”. Звіт №2 ТП (повітря) до Держуправління подається щоквартально та щорічно.

Того ж дня 06.04.2010р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області Прохоровою Т.В. стосовно директора закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат” ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення №002063, відповідальність за яке передбачена, зокрема, ч.1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

7 квітня 2010р. державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області Прохорова Т.В. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2010р. №002063 прийняла постанову №001649 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700грн.

Задля усунення виявлених перевіркою порушень вимог природоохоронного законодавства державна екологічна інспекція в Черкаській області 09.04.2010р. надіслала по пошті закритому акціонерному товариству “Черкаський агротепличний комбінат” припис від 08.04.2010р. №112, пунктом 2 якого зобовязала це товариство в строк до 01.08.2010р отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Цей припис був вручений товариству поштою 14.04.2010р.

На виконання припису закрите акціонерне товариство “Черкаський агротепличний комбінат” уклало з державним підприємством “Оргхім” 23.04.2010р. договір №08/10 на виконання робіт по проведенню інвентаризації викидів забруднюючих речовин, джерел викидів і оформленню документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, 09.07.2010р. здійснило оплату цих робіт у сумі 5000 грн., опублікувало в газеті “Сільські обрії” за 30.07.2010р. оголошення про наміри отримати такий дозвіл.

На письмовий запит позивача від 10.06.2010р. відповідач надав довідки від 25.06.2010р. №№ 1 про кількість спожитого природного газу за період з 01.02.2009р. по 06.04.2010р., №3 про кількість використаних електродів за період з 01.02.2009р. по 06.04.2010р. і №4 про наявність робочих металообробних станків у період з 01.02.2009р. по 06.04.2010р.

30 червня 2010р. на підставі акту перевірки від 06.04.2010р. та даних вказаних довідок відповідача державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Ничипоренко О.В. зробив розрахунок збитків за наднормативні викиди закритим акціонерним товариством “Черкаський агротепличний комбінат” у період з 01.01.2009р. по 06.04.2010р. в атмосферу таких забруднюючих речовин: діоксиду азоту, оксиду вуглицю, оксиду заліза, оксиду марганцю, пилу металевого, за формулою передбаченою п. 4.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.12.2008р. №639 (далі Методика №639): З = mi х 1,1П х Аі х Кт х Кзі, де З розмір збитків, грн.; mi маса ітої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т; 1,1П - розмірі мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн./т; Кт коефіцієнт, що враховує територіальні соціально екологічні особливості; Кзі коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною. Розмір цих збитків склав 895364грн. 55коп.

У розрахунку збитків від 30.06.2010р. маса наднормативного викиду забруднюючих речовин визначена розрахунковим методом з використанням при цьому показників емісії конкретних забруднюючих речовин, передбачених збірником показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами”, розробленим у 2004р. відкритим акціонерним товариством “Український науковий центр технічної екології”.

16 травня 2011р. на підставі того ж акту перевірки від 06.04.2010р. державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Ничипоренко О.В. зробив новий розрахунок збитків за наднормативні викиди закритим акціонерним товариством “Черкаський агротепличний комбінат” за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2009р. та І, ІІ квартали 2010р. в атмосферу таких забруднюючих речовин: діоксиду азоту, оксиду азоту, оксиду вуглицю, метану, за тією ж самою формулою, передбаченою п. 4.1 Методики №639. Розмір цих збитків склав 556896грн. 81коп. При цьому маса наднормативного викиду забруднюючих речовин визначалася за даними звітів закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат” про охорону атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря) за відповідні квартали 2009-2010 років.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно з ст. 33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Стаття 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” передбачає, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду, для відшкодування якої необхідно довести неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; вину особи та причинний звязок між протиправною поведінкою особи і заподіяною шкодою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Порядок визначення та розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади встановлений Методикою №639.

Згідно з п. 2.1.2 Методики №639 викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства вважаються наднормативними.

Пункт 2.2. Методики №639 передбачає, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Відповідно до п. 2.7.1 Методики №639 розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема, у викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Згідно з п. 3.6, п. 3.7 Методики №639 розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди. За відсутності у відповідній документації суб'єкта господарювання інформації щодо параметрів джерел викидів та/або джерел утворення забруднюючої речовини розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду (утворення), який здійснюється без дозволу на викиди, визначається за результатами інструментально-лабораторних вимірювань за встановленою формулою.

Пунктом 3.11 Методики №639 встановлено, що час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

У даному випадку факт наднормативного викиду відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом їх викиду стаціонарними джерелами відповідача за відсутності у нього дозволу на такі викиди належним чином встановлений державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Лесечко Н.І. і Прохоровою Т.В., підтверджується матеріалами справи і не спростовується позивачем.

Таким чином, відповідач, здійснюючи викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних джерел без відповідних дозволів спеціально уповноваженого на те органу виконавчої влади на такі викиди, порушував Закон України “Про охорону атмосферного повітря”, тобто діяв протиправно і шкідливо. При цьому відповідач не довів, що шкода завдана не з його вини.

Визначення позивачем маси наднормативного викиду забруднюючих речовин на підставі даних звітів відповідача про охорону атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря) за відповідні квартали 2009-2010 років і сам розрахунок розміру збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферу закритим акціонерним товариством “Черкаський агротепличний комбінат” за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2009р. та І, ІІ квартали 2010р. від 16.05.2011р. у сумі 556896грн. 81коп. відповідають вимогам Методики №639.

Відтак неправомірність поведінки відповідача, наявність шкоди, причинний звязок між протиправною поведінкою відповідача і заподіяною шкодою та вина відповідача у заподіянні шкоди є доведеними.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Аналогічні норми передбачає ст. 324 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує проведення політики у сферах охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001р. №1520 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2004р. №770, з урахуванням подальших змін і доповнень, державна екологічна інспекція України є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінприроди і йому підпорядковується.

Відповідно до п. 4 та п. 5 цього Положення Державна екологічна інспекція України організовує та здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорони природних ресурсів. Їй надано право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Такі ж повноваження має державна екологічна інспекція у Черкаській області відповідно до Положення про неї, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.02.2007р. №55.

Отже, державна екологічна інспекція у Черкаській області є органом державної виконавчої влади, уповноваженим державою здійснювати функції щодо відшкодування у судовому порядку втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, тому ця інспекція є належним позивачем у цій справі.

Вимога прокурора про стягнення усієї суми збитків 556896грн. 81коп. на користь спеціального фонду Геронимівської сільської ради не відповідає вимогам Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” та Бюджетного кодексу України.

Статтею 4 п. 35 Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стаття 20 Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” передбачає, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є, зокрема, надходження до спеціального фонду місцевих бюджетів, що визначені частиною другою статті 69 Бюджетного кодексу України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Отже, із заявленої прокурором до стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 556896 грн. 81 коп. до спеціального фонду Геронимівської сільської ради підлягає стягненню лише 50 відсотків від цієї суми, тобто 278448 грн. 41 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення на користь спеціального фонду Геронимівської сільської ради 278448 грн. 41 коп. збитків.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 2784 грн. 48 коп. державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат” (с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 31448762) на користь спеціального фонду Геронимівської сільської ради через державну екологічну інспекцію в Черкаській області (вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 21368342) для зарахування на реєстраційний рахунок 33119331700483, ОКПО 22809110, банк отримувача - ГУ ДКУ в Черкаській області, УДК у Черкаському районі, МФО 854018, ОКПО 24062100 - 278448 грн. 41 коп. збитків.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат” (с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 31448762):

- у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Черкаському районі для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 2784грн. 48коп. державного мита;

- у доход Державного бюджету через відділ Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено і підписано 16.06.2011р.