Рішення № 20799288, 14.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р.Справа № 8/5025/1767/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 247752 грн. основного боргу, 19148,16 грн. пені, 14369,61 грн. втрат від інфляції

Суддя Смаровоз М. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю від 30.09.2011р.;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 23.02.2011р.

В судовому засіданні 14.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 19.12.2011р.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення суми позовних вимог від 10.11.2011р., просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що склалась станом на час предявлення позову, а саме 247752 грн. основного боргу, 19148,16 грн. пені, 14369,61 грн. втрат від інфляції, з яких 142332 грн. основного боргу, 11000,5 грн. пені (за період з 20.10.2010р. по 20.04.2011р.), 8255,25 грн. втрат від інфляції (за період з січня по липень 2011р.) на підставі договору № 64/1 від 20.08.2010р.; 105420 грн. основного боргу, 8147,66 грн. пені (за період з 26.10.2010р. по 26.04.2011р.), 6114,36 грн. втрат від інфляції на підставі договору № 64/2 від 20.08.2010р. (за період з січня по липень 2011р.).

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.2011р. визнає вищевказані позовні вимоги.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

20.08.2010р. між комунальним ремонтно-будівельним шляховим підприємством (замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядником) було укладено договір № 64/1 на капітальний ремонт дороги (договір), відповідно до якого замовник доручає, а підрядник виконує власними та залученими силами і засобами капітальний ремонт дороги до кооперативу "Металіст" по вулиці Миру, загальною площею 1150 кв.м, що передбачено проектною документацією, здає об'єкт замовнику в експлуатацію, ліквідовує недоробки та дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації об'єкта (п.1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. цього договору замовник приймає дольову участь в ремонті доріг, в чому ведеться бухгалтерська звітність.

Як передбачено п. 2.1. договору, договірна ціна робіт, що доручені підряднику по цьому договору, орієнтовно складає 142865 грн.

Відповідно до п. 4.1. даного договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт. За роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні обєкту в експлуатацію, виплата проводиться після їх усунення.

Згідно з п. 11.1. договору здавання-приймання робіт після закінчення капітального ремонту об'єкта здійснюється відповідно до чинного порядку, оформляється актом, підписання якого визначає момент передачі об'єкту у власність замовника. В акті вказуються всі претензії до виконання робіт. Перелік документів, що оформляються при здаванні об'єкту в експлуатацію, відповідає передбаченому будівельними нормами і правилами. З моменту підписання акту здавання об'єкта в експлуатацію замовник відповідає за його збереження.

Як передбачено п. 12.2. договору, при простроченні платежу за виконані роботи і остаточного розрахунку за збудований об'єкт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

До договору № 64/1 від 20.08.2010р. додані: зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 29.09.2010р.; локальний кошторис № 2-1-1; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на капітальний ремонт дороги до кооперативу "Металіст" по вул. Миру; відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за 29.09.2010р. тощо.

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт за 29.09.2010р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (генпідрядником) було всього виконано підрядних робіт перед комунальним ремонтно-будівельним шляховим підприємством (замовником) на суму 142332 грн.

20.08.2010р. між комунальним ремонтно-будівельним шляховим підприємством (далі замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі підрядником) було укладено договір № 64/2 на капітальний ремонт дороги, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник виконує власними та залученими силами і засобами капітальний ремонт дороги по вулиці Привокзальній, загальною площею 813,3 кв.м, що передбачено проектною документацією, здає об'єкт замовнику в експлуатацію, ліквідовує недоробки та дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації об'єкта (п.1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. цього договору замовник приймає дольову участь в ремонті доріг в чому ведеться бухгалтерська звітність.

Як передбачено п. 2.1. договору договірна ціна робіт, що доручені підряднику по цьому договору, орієнтовно складає 10520 грн.

Відповідно до п. 4.1. даного договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт. За роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні обєкту в експлуатацію, виплата проводиться після їх усунення.

Згідно з п. 11.1. договору здавання-приймання робіт після закінчення капітального ремонту об'єкта здійснюється відповідно до чинного порядку, оформляється актом, підписання якого визначає момент передачі об'єкту у власність замовника. В акті вказуються всі претензії до виконання робіт. Перелік документів, що оформляються при здаванні об'єкту в експлуатацію, відповідає передбаченому будівельними нормами і правилами. З моменту підписання акту здавання об'єкта в експлуатацію замовник відповідає за його збереження.

Як передбачено п. 12.2. договору, при простроченні платежу за виконані роботи і остаточного розрахунку за збудований об'єкт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

До договору № 64/2 від 20.08.2010р. додані: дефектний акт від 15.09.2010р., зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 05.10.2010р.; локальний кошторис №2-1-1 на капітальний ремонт дороги по вул. Привокзальній; акт від 05.10.2010р.; відомість витрачених ресурсів витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2 на капітальний ремонт дороги по вул. Привокзальній; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за 05.10.2010р.

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт за 05.10.2010р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (генпідряднико) було всього виконано підрядних робіт перед комунальним ремонтно-будівельним шляховим підприємством (замовником) на суму 105420 грн.

20.08.2010р. між комунальним ремонтно-будівельним шляховим підприємством (далі замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі підрядником) було укладено договір № 64/3 на капітальний ремонт дороги, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник виконує власними та залученими силами і засобами капітальний ремонт дороги по вулиці Залізничній, загальною площею 723,4 кв.м, що передбачено проектною документацією, здає об'єкт замовнику в експлуатацію, ліквідовує недоробки та дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації об'єкта (п.1.1.). Згідно з п. 2.1. договору договірна ціна робіт, що доручені підряднику орієнтовно складає 95899,20 грн.

До цього договору додані: дефектний акт від 20.09.2010р.; акт від 25.10.2010р.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 25.10.2010р.; локальний кошторис № 2-1-1 на капітальний ремонт дороги по вул. Залізничній; відомість витрачених ресурсів витрат підрядника; розрахунок загально виробничих витрат до акту КБ-2., акт приймання виконаних підрядних робіт за 25.10.2010р., виписка по рахунку від 26.08.2011р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за 25.10.2010р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, визнання позову відповідачем, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 247752 грн. основного боргу, 19148,16 грн. пені, 14369,61 грн. втрат від інфляції на підставі договору № 64/1 від 20.08.2010р. та договору № 64/2 від 20.08.2010р.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі (2812,69 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) згідно зі ст. 49 ГПК України. Крім того, суд вважає за необхідне повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України 404,38 грн. зайво сплаченого державного мита, про що слід видати довідку.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства (м. Старокостянтинів Хмельницької області, вул. Красовського, буд. 1, ідентифікаційний код 32170306) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 247752 грн. основного боргу, 19148,16 грн. пені, 14369,61 грн. втрат від інфляції, 2812,69 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 404,38 грн. зайво сплаченого державного мита, про що видати довідку.

СуддяМ.В. Смаровоз

Повний текст рішення підготовлено та підписано 19.12.2011р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.