Ухвала суду № 20799262, 20.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р.Справа № 11/5025/508/11

11:00 20.12.11

За позовом прокурора Волочиського району Хмельницької області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Волочиської райдержадміністрації, м. Волочиськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В", смт. Війтівці Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 234400 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 01.12.2011 року № 04/657/2011р.,

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 57 від 04.04.2011р.

Від прокуратури області: Шкадько В.В. прокурор відділу прокуратури області

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011р. по справі №11/5025/508/11 задоволено позов прокурора Волочиського району Хмельницької області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Волочиської райдержадміністрації, м. Волочиськ до ТОВ "Агро-Юг В", смт. Війтівці Волочиського району, Хмельницької області.

Вирішено стягнути з ТОВ "Агро-Юг В" смт. Війтівці, Волочиського району, вул. Радянська, 21 (код 32461564) на користь управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації (м. Волочиськ, площа Центральна, 1, р/р 37112023000574, ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 00734771) 234400 грн. заборгованості.

Судові витрати покладено на відповідача.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2011р. рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Юг В" без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Рівненського апеляційного господарського суду відповідачем була подана касаційна скарга.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2011р. касаційну скаргу ТОВ "Агро-Юг В", смт. Війтівці Волочиського району залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2011р. по справі №11/5025/508/11 залишено в силі.

На виконання рішення суду 7 листопада 2011р. видано відповідні накази.

23 листопада 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Юг В” смт. Війтівці, Волочиського району було подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду від 19.05.2011р. по справі №11/5025/508/11.

Подану заяву обґрунтовує складною фінансовою ситуацією, що повязана із збитками у господарській діяльності. Тому негайне виконання судового рішення поставить підприємство в край важке фінансове становище. Так, адміністрацією товариства вживаються заходи щодо добровільного виконання судового рішення. Крім того зазначає, що підприємство протягом року надає автотранспортні послуги, від чого отримує дохід, тож зазначені кошти будуть спрямовані на погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зважаючи на викладене, заяву відповідача ТОВ "Агро-Юг В", смт. Війтівці Волочиського району призначено до розгляду в судовому засіданні.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні 22 грудня 2011 року підтримує подану заяву, просить суд розстрочити виконання судового рішення на вісім місяців згідно до графіку погашення заборгованості і надав суду докази часткової сплати суми заборгованості платіжним дорученням від 7.12.2011 року №1 в сумі 7000 грн. та повідомив суд про те, що на рахунку підприємства під арештом перебуває ще понад 24000 грн., які в разі задоволення цієї заяви негайно будуть сплачені на виконання рішення суду.

Повноважний представник позивача надав суду письмове пояснення по справі № 04/678 від 09.12.20011 року, в якому не заперечує проти розстрочки виконання цього рішення. При цьому зазначає, що задоволення цієї заяви реально пришвидшить його виконання, крім того відповідач добровільно приступив до його виконання.

Представник прокуратури області в судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами справи та поданими на її обґрунтування доказами, в тому числі доказами часткової проплати, що свідчить про те, що відповідач приступив і успішно виконує запропонований ним графік погашення заборгованості, проти задоволення цієї заяви не заперечує.

Господарський суд заслухавши пояснення повноважних представників сторін та прокурора, оцінюючи зібрані по цій заяві докази зазначає таке.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України від 12.09.96 №02-5/333 із змінами і доповненнями підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищенаведені положення, наявні матеріали справи, зміст заяви про розстрочку, рішення суду, обєктивні обставини, що склалися на підприємстві, позицію позивача та прокурора суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання рішення суду від 19 травня 2011р. по справі №11/5025/508/11 на пять місяців порівно.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг В” смт.Війтівці Волочиського району, Хмельницької області від 23 листопада 2011 року вх. № 01-24/11360/11. по справі № 11/5025/508/11 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду від 19 травня 2011 року по справі № 11/5025/508/11 відповідно до наступного графіку:

до 1 лютого 2012р. - 46800 грн.;

до 1березня 2012р. - 46800 грн.;

до 1квітня 2012р. - 46800 грн.;

до 1 травня 2012р. - 46800 грн.;

до 1 червня 2012р. - 46800 грн.

Суддя Д.Радченя

З оригіналом „вірно”

Секретар судового засідання Н.Куржій

Віддрук.4 прим.

1 - до справ,

2 позивачу за заявою,

3 відповідачу за заявою,

4 ВДВС Волочиського районного управління юстиції.(рекомендованим з повідомленням)