Рішення № 20798971, 10.06.2011, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-216/11р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Луста С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

за участю представників позивача Білоконь В.А. та Руденко С.В., відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода»до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року кредитна спідка «Злагода»звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначила, що між нею та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 30 000,00 грн. строком до 26 березня 2010 року зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 54 % річних. 26 березня та 26 листопада 2010 року сторонами були укладені додаткові угоди до зазначеного кредитного договору, згідно яких було визначено строк погашення кредиту до 31 березня 2011 року. Як спосіб забезпечення виконання зобовязань між кредитною спілкою та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за яким у разі невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. ОСОБА_3 зобовязань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі у встановлений термін не вносила, а тому її заборгованість перед позивачем склала 34866,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що вчасно не мала можливості погасити кредит в звязку з недостатністю коштів через навчання доньки.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № С0001-1323 про надання кредиту в розмірі 30 000,00 грн. на споживчі цілі на строк 3 місяці зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 54 % річних (а.с.10-11).

26 березня 2010 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до зазначено кредитного договору, за якою було визначено строк погашення заборгованості за кредитом до 26 листопада 2010 року (а.с.13).

26 листопада 2010 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до вищевказаного договору, відповідно до якої встановили кінцевий строк розрахунку до 31 березня 2011 року (а.с.14).

Як спосіб забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 12 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, п.2.2. якого передбачає, що у випадку невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники (а.с.15).

ОСОБА_3 не виконала взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.4.4. кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту більш, ніж на 3 дні, відсоткова ставка встановлюється в розмірі 120 % до моменту повного погашення заборгованості.

Станом на 20 травня 2011 року заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем склала 34866,00 грн., з яких 30 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 866,00 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.8).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права по кредитному договору забезпеченого порукою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Враховуючи, що ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, поручитель не розрахувався з позивачем в добровільному порядку, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обовязок по відшкодуванню позивачу судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених при подачі позовної заяви згідно наданих платіжних доручень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Злагода»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Злагода»р/р 2650000036500 в 4-му відділенні МФ АТ «Укрінбанк», код ЄДРПОУ 24790194, МФО 326580, заборгованість за кредитним договором № С0001-1323 від 12 січня 2010 року, в розмірі 34866,00 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) грн., яка складається з: 30000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4866,00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Злагода»р/р 2650000036500 в 4-му відділенні МФ АТ «Укрінбанк», код ЄДРПОУ 24790194, МФО 326580, витрати по сплаті судового збору, в розмірі по 174,33 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі по 60,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя С. А. Луста