Рішення № 20798963, 06.06.2011, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-202/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку в національній валюті, видано платіжну картку та ПІН-код. Згідно укладеного договору позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії з лімітом, який розраховується позивачем самостійно. В свою чергу відповідачка зобов’язалася щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості в розмірі, згідно договору. Відповідачка зобов’язань по сплаті частини кредиту не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, станом на 21 березня 2011 року її заборгованість склала 4295,37 грн., з яких позивач просить стягнути 2995,37 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в позові заявив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання також не з’явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомила.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12 грудня 2009 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та відповідачкою було укладено кредитний договір № 002-14503-121209 про надання кредиту шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 30000 грн. з лімітом на рахунку 3125,37 грн., з видачею платіжної картки та ПІН-коду (а.с.6-7).

Відповідно до п.3.6. укладеного договору, відповідачка зобов’язалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов’язкового мінімального платежу в розмірі 4% від суми кредитного ліміту, згідно Тарифів (а.с.8), однак взятих на себе зобов’язань не виконала.

Станом на 21 березня 2011 року заборгованість відповідачки перед позивачем склала 4295,37 грн., з яких 1245,23 грн. –заборгованість за тілом кредиту, 1750,14 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1300,00 грн. – заборгованість по сплаті пені (а.с.5).

Відповідно до п. 5.4. кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, в розмірі 2995,37 грн., скориставшись правом не стягувати пеню.

Відповідачка суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов’язального права за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 –1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов’язок по відшкодуванню позивачу судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 –215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 26257903268899, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 002-14503-121209 від 12 грудня 2009 року, в розмірі 2995,37 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто п’ять грн. 37 коп.) грн., яка складається з: 1245,23 грн. –заборгованість за тілом кредиту та 1750,14 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. А. Луста