Рішення № 20798859, 26.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.11

Справа № 5021/2855/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-Центр LTD», м. Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 7 837 грн. 49 коп.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

від позивача: Кірноз Р.А.;

від відповідача: не з’явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача по справі надмірно сплачену орендну плату в сумі 7 837 грн. 49 коп. та просить стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але направив суду Клопотання № 197-11-юр від 26.12.2011 року про відкладення розгляду справи, у зв’язку з зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Матеріали справи свідчать, що розгляд справи вже відкладався 08.12.2011 року, представники сторін належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Крім того, відповідачу неодноразово в ухвалах про порушення провадження по справі від 29.11.2011 року та про відкладення розгляду справи від 08.12.2011 року було запропоновано подати суду письмовий відзив на позов, проте, відповідач в судові засідання не з’являвся та відзиву на позов не подав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони мали можливість добросовісно скористатися належними їм процесуальними правами, тому вважає за доцільне розглянути спір по суті та відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

16.04.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0251 (надалі Договір), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених Договором, нежитлові приміщення у будинку № 13 за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, на І поверсі, площею 19,6 кв.м, право на оренду яких орендар набув на підставі наказу УМКВ Сумської міської ради від 16.04.2009 року № 94/01-13.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендар вступив у строкове користування з моменту підписання акту приймання-передачі об’єкту оренди, що є додатком № 2 до Договору, а також реєстрації договору оренди відповідачем.

Матеріали справи свідчать, що 16.04.2009 року між сторонами Договору було укладено Акт приймання-передачі нерухомого майна, підписаний та скріплений печатками сторін.

Відповідно до п. 4.1 Договору орендна плата за об’єкт оренди нараховується відповідно до діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради.

Відповідно до п. 4.3 Договору орендна плата за орендований об’єкт сплачується орендарем щомісячно до 15 числа кожного наступного місяця.

Відповідно до п. 6.2.5 Договору сплачувати орендну плату за об’єкт оренди у розмірі та у термін відповідно до Договору.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору орендар має право вимагати зміни умов договору, якщо через обставини, за які він не відповідає змінились умови господарювання передбачені договором.

Позивач зазначає, що з 14.02.2011 року по 01.09.2011 року не мав можливості використовувати орендоване приміщення, оскільки в той час відбувався ремонт і покупці не мали доступу до аптечного пункту, який розміщений на орендованій площі.

Про вказаний факт відповідача було повідомлено листами № 582 від 03.06.2011 року, № 583 від 04.07.2011 року, № 671 від 21.09.2011 року. На підтвердження неможливості користування приміщенням відповідачу було надано копії листві КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» № 5453 від 30.05.2011 року та № 8237/12 від 21.09.2011 року.

Відповідно до ст. 762 ЦК України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилась, також наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Матеріали справи свідчать, що позивачем неодноразово направлялися відповідачу проекти додаткових угод до договору оренди, в яких передбачалось здійснення коригування нарахованої орендної плати за час неможливості роботи аптечного пункту.

Листом № 09-2046/01-10 від 05.07.2011 року відповідач запропонував укласти додаткову угоду, якою передбачалося призупинення нарахування орендної плати за менший період ніж термін неможливості роботи аптечного пункту, оскільки позивач звернувся з даною пропозицією до відповідача лише 03.06.2011 року.

На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідачем було порушено права орендаря передбачені ст. 762 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачем виставлялися рахунки позивачу для здійснення орендних платежів за лютий - серпень 2011 року на загальну суму 8 389 грн. 12 коп.

Вказані рахунки були оплачені позивачем, відповідно до умов Договору, що підтверджено відповідними виписками банку.

Позивач зазначає, що в лютому 2011 року не мав можливості користувалися приміщенням протягом 15 днів з 28, тому стягненню надмірно сплаченої орендної плати підлягає 7 837 грн. 49 коп.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач не подав суду доказів повернення грошових коштів на користь позивача в сумі 7 837 грн. 49 коп. за час неможливості користування орендованим приміщенням або доказів існування правових підстав для їх неповернення, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволені клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи – відмовити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21, код 33525906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD» (40000, м. Суми, вул. Куликівська, 27, код 21108536) 7 837 грн. 49 коп. надмірно сплаченої орендної плати, 1 411 грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписано 27.12.2011 року.