Ухвала суду № 20798827, 26.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.11

Справа №5021/2941/2011. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інкофор», м. Запоріжжя

до відповідача спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносінтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 10 840 грн. 92 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача предст. ОСОБА_1 (дов. № 02/09-006505 від 15.06.2011року)

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 10 840 грн. 92 коп., в тому числі 10 000 грн. 00 коп. заборгованості за отриманий товар відповідно до договору поставки № 15 від 20.01.2011року, укладеного між сторонами, 777 грн. 05 коп. пені відповідно до пункту 6.6. договору, 63 грн. 87 коп. 3% річних.

Позивач подав клопотання про припинення провадження у справі в якому зазначає, що основний борг в сумі 10 000 грн. 00 коп. відповідачем погашено повністю, що підтверджується копією банківської виписки № 7576 від 19.12.2011року, в зв'язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі в цій частині в зв'язку з відсутністю предмету спору. Від іншої частини позовних вимог, зокрема стягнення з відповідача 777 грн. 05 коп. пені відповідно до пункту 6.6. договору, 63 грн. 87 коп. 3% річних, позивач відмовляється.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.12.2011року підтвердив факт погашення основного боргу в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно з умовами укладеного між сторонами договору поставки № 15 від 20.01.2011року позивач зобов'язався протягом строку дії договору поставляти та передавати у власність відповідача товар, перелік та кількість якого визначаються специфікаціями, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався приймати та оплачувати відповідний товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобовязань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати отриманого товару в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Факт погашення відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості за отриманий товар в сумі 10 000 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема копією банківської виписки № 7576 від 19.12.2011року (а.с. 42).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт погашення відповідачем на користь позивача основного боргу в сумі 10 000 грн. 00 коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Судовий збір сплачений позивачем за подання позову в частині стягнення 10 000 грн. 00 коп. основного боргу покладається на відповідача, оскільки основний борг перед позивачем було погашено в повному обсязі після порушення провадження у справі № 5021/2941/2011.

Крім того, відповідно до п. 6.6. договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком становить 777 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 63 грн. 87 коп.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 777 грн. 05 коп. пені, 63 грн. 87 коп. 3% річних і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову від позову в цій частині і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. 49, п. 1-1, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.Провадження у справі в частині стягнення з спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносінтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 10 000 грн. 00 коп. заборгованості за отриманий товар відповідно до договору поставки № 15 від 20.01.2011року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Інкофор», м. Запоріжжя та спільним українсько-білоруським підприємством "Укртехносінтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносінтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Курський проспект, 6, м. Суми (код ЄДРПОУ 21127532) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інкофор», вул. Авраменка, буд. 22, кв. 139, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 34641255) 1302 грн. 01 коп. судового збору, видати наказ.

3.Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Інкофор», м. Запоріжжя від позову в частині стягнення з спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносінтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 777 грн. 05 коп. пені, 63 грн. 87 коп. 3% річних та припинити провадження у справі в цій частині.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 26.12.2011 року.