Рішення № 20798251, 22.12.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Справа № 18/3357/11

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром", 36000, вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елаксен", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36000

про стягнення 954 953,99грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.12.2010 року № 498-10/10;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи:не зявився.

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортних засобів № 21/Zкв-08 від 18.04.2008 року та договором застави рухомого майна (обладнання) № 21/ Z кВ-08-2 від 418.04.2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 21/КВ-08 від 18.04.2008 року всього на суму 954953,99 грн., з яких: 630 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 312 777 грн. 54 коп. прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами; 7853 грн. 42 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 4323 грн. 03 коп. пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів.

Позивач позов підтримав, просить стягнути з відповідача 954953 грн. 99 коп. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач, третя особа в судове засідання не зявилися, причин неявки суд не повідомили, витребуваних документів не надали.

Оскільки відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення ухвали суду від 29.11.2011 року в матеріалах справи, а.с. 100-101), необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, суд визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ (кредитор, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елаксен" (позичальник) було укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 21/КВ-08 (далі Кредитний Договір).

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк (позивач) за Договором зобов'язався відкрити позичальнику (третій особі) відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом 890 000,00 грн., що змінюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку № 1 до цього договору під 19% річних за користування кредитом у гривнях та під 13,25% за користування кредитом у доларах США. (п. 1.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.3.1 Кредитного договору, надання кожного траншу здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в Полтавській філії ТОВ "Укрпромбанк".

Підставою для відкриття позичкового рахунку є Кредитний договір (п. 2.2. Кредитного договору).

Договір банківського рахунку № 246-07 від 20.07.2007 року (а.с. 90) свідчить, що позивачем відкрито третій особі поточний рахунок за № 2600601300361 у національній валюті за заявою ТОВ "Елаксен" про відкриття поточного рахунку (а.с. 89), зазначене також підтверджується розпорядженням на відкриття рахунку клієнту банку від 25.10.2011 року за підписом головного бухгалтера Полтавської філії ТОВ "Український промисловий банк" (а.с. 89).

За п. 2.1. Кредитного договору, підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника.

В матеріалах справи знаходяться заяви ТОВ "Елаксен" № 11 від 18.04.2008 року, №9 від 18.04.2008 року, б/н від 24.04.2008 року (а.с. 86-88) про перерахування кредитних коштів на загальну суму 890000,00 грн. на поточний рахунок № 2600601300361.

Меморіальні ордери № 18 від 18.04.2008 року, №5 від 18.04.2008 року, №10 від 24.04.2008 року (а.с. 47-49) свідчить, що позивачем, з позичкового рахунку № 2063701300361, зазначеного п.п. 2.2. Кредитного Договору, згідно поданих заяв перераховано на поточний рахунок ТОВ "Елаксен" № 2600601300361 - 890000,00 грн., на виконання п. 1.1. Кредитного Договору.

Таким чином з боку позивача договірні зобовязання перед позичальником - третьою особою по справі в частині видачі кредиту виконані в повному обсязі.

Строк дії кредитної лінії: з 18.04.2008 року по 16.04.2010 року включно (п. 1.1. Кредитного договору), а Додатковим договором № 3 від 13.11.2009 року строк кредитної лінії сторони договору продовжили до 15.10.2010 року включно.

Виходячи з п. 4.1. Кредитного договору з урахуванням змін внесених п. 5 Додаткового договору № 3 від 13.11.2009 року, повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із своїх поточних рахунків на відповідні позичкові рахунки у валютах фактичної заборгованості за кредитом, згідно з графіком зменшення ліміту кредитування (додаток № 3 до Додаткового договору № 3 до Кредитного договору, а.с. 20, 25-27), але не пізніше 15.10.2010 року включно.

П. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлює, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Взяті на себе зобовязання, встановлені кредитним договором щодо погашення кредиту, третя особа належним чином не виконала. Станом на 25.10.2011 року, за розрахунком позивача прострочена заборгованість за Кредитним договором складає 630000 грн.00 коп.

За змістом ст.ст. 1048, 1056-1 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється Договором.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти в розмірі 19 % річних у гривнях, додатковим договором № 1 від 24.04.2008 року до Кредитного договору сторони визначили, що за користування кредитом позичальник починаючи з 24.04.2008 року сплачує проценти в розмірі 22 % річних від суми траншів у гривнях. Додатковим договором № 2 від 01.09.2008 року сторони збільшили процентну ставку до 22 % річних у гривнях. Крім цього, у п. 3 Додаткового договору № 1 від 24.04.2008 року сторони узгодили, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки, передбачені п. 4.4. Кредитного договору проценти з розрахунку 26 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Нарахування процентів банком здійснюється у валюті кредиту та проводиться щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. Сплата процентів проводиться позичальником щомісячно в строк з 28 го числа по останній робочий день поточного місяця включно (п. 4.2, 4.3., 4.4. Кредитного договору).

За користування кредитом у період з 01.10.2009 року по 25.10.2011 року за Кредитним договором нараховані відсотки у розмірі 312 777, 54 грн. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 45-46).

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 8.1 Договору за порушення строків повернення наданого кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій позичальник сплачує банку пеню у розмірі, що розраховується виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період просточення від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

У зв'язку з порушенням ТОВ "Елаксен" терміну повернення кредитних ресурсів, позивачем нарахована пеня в період з 16.10.2010 року по 15.04.2011 року в розмірі 7853 грн. 42 коп. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 46).

Також позичальнику нарахована пеня за період з 16.10.2010 року по 15.04.2011 року у розмірі 4323 грн. 03 коп. за несвоєчасне погашення процентів (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 46).

Розмір заявленої до стягнення пені за порушення строків погашення кредиту, процентів за користування кредитом відповідає вимогам п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", а тому є обґрунтованою.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань позичальник - ТОВ "Елаксен" не здійснив повної оплати заборгованості по кредиту та по щорічним відсоткам, за розрахунком позивача загальна заборгованість позичальника за Кредитним договором складає 954953,99 грн.

Позивач звертався до третьої особи листом (вих. № 9458 від 29.09.2011 року) з вимогою про погашення заборгованості за кредитом на протязі 30 днів. Згідно наявних у справі доказів (а.с. 15), вимога отримана 05.10.2011 року, проте грошові зобов'язання перед позивачем станом на момент розгляду справи в суді не виконані.

Таким чином оскільки зобов'язання за кредитним договором на даний час залишаються не виконаними, позивач здійснює нарахування заборгованості відповідно до законодавства та Кредитного Договору.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача, як заставодавця, щодо звернення стягнення за Договором застави транспортних засобів № 21/Zкв-08-1 від 18.04.2008 року, Договору застави рухомого майна (обладнання) № 21/Zкв-08-2 від 18.04.2008 року з урахуванням відповідних додаткових договорів до них на суму 954953,99 грн., з яких: 630 000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом; 312 777 грн. 54 коп. простроченої заборгованості по процентах за користування кредитними коштами; 7853 грн. 42 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 4323 грн. 03 коп. пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів.

Судом приймається до уваги наступне:

За статтею 546 Цивільного Кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору виконання позичальником зобов'язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором) забезпечується, зокрема, заставою рухомого майна (нафтогазове обладнання) та заставою транспортних засобів, що належить на праві власності ТОВ "Армапром", ідентифікаційний код 31118554.

З метою забезпечення основного зобов'язання та на виконання п. 3.1 Кредитного договору 18.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (заставодержатель та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армапром" (заставодавець) укладено Договір застави транспортних засобів №21/Zkb-08-1, за реєстровим №265, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Тимошенко СМ. (далі Договір застави транспортних засобів). Відповідно до п. 1.2 Договору застави транспортних засобів є:

1) вантажний сідловий тягач марки МАЗ, модель 642208-026, 2005 року випуску, колір білий, шасі Y3M64220850003384, реєстраційний номер ВІ8743АК;

2) вантажний сідловий тягач марки МАЗ, модель 642208-026, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі Y3M64220850003545, реєстраційний номер ВІ4456АВ;

3) напівпричіп паливоцистерна марки ПП модель ТЦ 99983, 2005 року випуску, колір оранжевий, шасі Y9999983050A99226, реєстраційний номер ВІ3248ХХ;

4) напівпричіп паливоцистерна марки ПП модель ТЦ 99983, 2005 року випуску, колір оранжевий, шасі Y9999983050A99225, реєстраційний номер ВІ3245ХХ.

Відповідно до п. 1.4 Договору застави транспортних засобів сторони оцінили предмет застави у 629 419,00 грн.

Додатковим договором №2 від 01.09.2008 р. (п. 2) (а.с. 33) сторони домовились викласти п. 1.2 Договору застави транспортних засобів у такій редакції: "Предметом застави є:

- напівпричіп паливоцистерна марки ПП модель ТЦ 99983,, 2005 року випуску, колір оранжевий, шасі Y9999983050A99226, реєстраційний номер ВІ3248ХХ;

- напівпричіп паливоцистерна марки ПП модель ТЦ 99983, 2005 року випуску, колір оранжевий, шасі Y9999983050A99225, реєстраційний номер ВІ3245ХХ", що було оцінено сторонами у 249 419,00 грн.

П 1.5 Договору застави транспортних засобів сторони визначили, що місцезнаходженням вказаного майна є: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13.

Крім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армапром" (заставодавець) укладено Договір застави рухомого майна (обладнання) №21/Zkb-08-2 від 18.04.2008 р., за реєстровим №264, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округ) Тимошенко С.М. (далі Договір застави обладнання).

Відповідно до п. 1.2 Договору застави обладнання, Додатку №1 до нього предметом застави є нафтогазове обладнання:

1) задвижка с. ЗМДу65 Ру 350 в кількості 5 шт., інвентарний № 25-29;

2) задвижка с. ЗМДу50 Ру 700 в кількості 8 шт., інвентарний №17-24;

3) задвижка стальна з фланцями та крепіжем 31с 45 нжДУ 150 Ру 160 в кількості 5 шт., інвентарний №10-14;

4) насос буровий двох поршневий УНБ 600 в кількості 1 шт., інвентарний №16, загальною заставною вартістю 799 653,00 грн. (п. 1.4 Договору застави обладнання).

Пункт 2.1.7. Договорів застави обладнання та транспортних засобів передбачає право заставодержателя (банку) у випадку невиконання основного зобов'язання звернути стягнення на предмет застави.

За п. 2.1.12 Договорів застави обладнання та транспортних засобів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником та/або заставодавцем умов Кредитного договору та/або цього договору заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у порядку, встановленому чинним законодавством України та цим договором при цьому заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця у повному обсязі.

Позивач зареєстрував відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, доданий до позову, підтверджує, що обладнання та транспортні засоби, що є предметом застави і ідентифіковано за заводськими та інвентарними номерами, правовстановлюючими документами не обтяжено іншими обтяжувачами (а.с. 41-44).

Застава за договорами №21/Zkb-08-1, № 21/Zkb-08-2 від 18.04.2008 року забезпечує вимоги заставодержателя за Кредитним договором № 21/КВ-08 від 18.04.2008 року а також будь-якими змінами і доповненнями до нього, в тому числі стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту, тощо (п. 1.1. договору застави обладнання та транспортних засобів).

За п.п. 4.4. Договорів застави у випадку порушення заставодавцем та/або позичальником обов'язків за договором застави або Кредитним договором або настання будь-якої з підстав для звернення стягнення на предмет застави заставодержатель надсилає заставодавцю (та позичальнику) письмове повідомлення про порушення обов'язків за договором застави або Кредитним договором та про звернення стягнення на предмет застави у позасудовому порядку.

Позивач звертався до відповідача листом-повідомленням (вих. № 9458 від 29.09.2011 року) з вимогою погасити заборгованість за кредитом на протязі 30 днів, проте грошові зобов'язання перед позивачем станом на момент розгляду справи в суді відповідач не виконав (повідомлення про вручення листа в матеріалах справи, а.с. 14).

Правовими наслідками невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою є те, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України).

Ст. 21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року відносить до забезпечувальних обтяжень, зокрема, заставу рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначає, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Згідно ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1, 2, 5 статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обґрунтованих заперечень стосовно нарахованих позивачем сум відповідач, третя особа не надали, хоча суд зобов'язував їх в разі незгоди з розміром заявлених вимог надати обґрунтовані контррозрахунки.

Пункти 4.7. Договорів застави обладнання та транспортних засобів визначають, що у випадку звернення на предмет застави на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація предмета застави здійснюється шляхом його продажу на публічних торгах або одним із способів, передбачених п.п. 4.4.

За п. 4 ч. 2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Таким чином, судом встановлено порушення позичальником строків повернення кредитних коштів, вимоги позивача повністю узгоджуються з приписами діючого законодавства та умовами Кредитного договору, договорів застави, до того ж вимоги підтверджені належними доказами, що містяться в матеріалах справи та не спростовані відповідачем чи третьою особою, тому позов про звернення стягнення на заставлене майно шляхом проведення прилюдних торгів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. З метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Елаксен", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 31879562 за Кредитним договором № 21/КВ-08 від 18.04.2008 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), укладеним між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Елаксен" всього на суму 954 953 грн. 99 коп., з яких: 630 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 312 777 грн. 54 коп. прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами; 7853 грн. 42 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 4323 грн. 03 коп. пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів,

звернути стягнення на предмет застави - майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Армапром", 36000, вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава код ЄДРПОУ 31118554, та передане в заставу Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325 за Договором застави транспортних засобів №21/Zkb-08-1 від 18.04.2008 р., за реєстровим №265, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Тимошенко СМ., а саме: напівпричіп паливоцистерна марки ПП модель ТЦ 99983, 2005 року випуску, колір оранжевий, шасі Y9999983050A99226, реєстраційний номер ВІ3248ХХ; напівпричіп паливоцистерна марки ПП модель ТЦ 99983, 2005 року випуску, колір оранжевий, шасі Y9999983050A99225, реєстраційний номер ВІ3245ХХ, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, шляхом проведення прилюдних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави-1 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Елаксен" за Кредитним договором №21/КВ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії;

звернути стягнення на предмет застави - майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Армапром", 36000, вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава код ЄДРПОУ 31118554, та передане в заставу Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325 за Договором застави рухомого майна (обладнання) №21/Zкв-08-2 від 18.04.2008 р., за реєстровим №264, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Тимошенко СМ. а саме: нафтогазове обладнання, що складає: Задвижка с. ЗМ Ду65 Ру 350 в кількості 5 шт., інвентарний № 25-29, Задвижка с. ЗМ Ду50 Ру 700 в кількості 8 шт., інвентарний №17-24; Задвижка стальна з фланцями та крепіжем 31с 45 нж ДУ 150 Ру 160 в кількості 5 шт., інвентарний №10-14; насос буровий двох поршневий УНБ 600 в кількості 1 шт., інвентарний №16, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, шляхом проведення прилюдних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави-1 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Елаксен" за Кредитним договором №21/КВ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром", 36000, вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, код ЄДРПОУ 31118554 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325 - 9549 грн. 54 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

СуддяПушко І.І.