Рішення № 20797347, 20.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5016/2417/2011(6/153)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРПРОМ”, (54017,

м. Миколаїв, вул. Декабристів 23-А кв.79),

До відповідача: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Веселинівський райавтодор” (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-А).

про: стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 338668,52 грн., у тому числі 267121,49 грн. основного боргу, 10608,60 грн. 3% річних, 41479,83 грн. втрат від інфляції, 19458,60 грн. пені.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1. довіреність б/н від 31.08.2010 р.;

Від відповідача: не зявився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю “ДОРПРОМ” (надалі - ТОВ “ДОРПРОМ”) до Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Веселинівський райавтодор” (надалі- ДП «Миколаївський облавтодор») про стягнення 338668 грн. 52 коп. з яких:

- 267121 грн. 49 коп. - сума боргу;

- 41479 грн. 83 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 17.11.2009 року по 30.06.2011 року;

- 10608 грн. 60 коп. - 3% річних за період з 17.11.2010 року по 30.06.2011 року;

- 19458 грн. 60 коп. - пеня за період з 20.07.2010 року по 11.01.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобовязань по договору в частині оплати за поставлений товар.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника у судове засідання не направив, але надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з участю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

В задоволені клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено з наступного.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечує.

Відповідно до статті 28 ГПК України відповідач не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника юридичної особи, надавши йому відповідні повноваження на представництво.

Статтею 77 ГПК України не встановлено таку підставу для відкладення розгляду справи, як необхідність присутності представника сторони в іншому судовому засіданні.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд,

Встановив:

Між ТОВ “ДОРПРОМ” та Дочірнім підприємством “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Веселинівський райавтодор” 16 жовтня 2008 року був укладений договір поставки № 16-17/10/08 (а.с.15-16).

У подальшому сторонами були укладені додаткові угоди (а.с.17-18).

Відповідно до п.1.1, 1.2 договору постачальник зобовязується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти. Товаром за даним договором можуть бути: бітум БНД 60/90.

Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна на товар, який поставляється, встановлюється в гривнях для кожної партії окремо і вказується у додатках до договору.

Пунктами 3.3, 3.4 Договору, сторони передбачили, що датою поставки товару вважається дата отриманого товару покупцем.

Згідно п.6.1 договору постачальник протягом 10 ти робочих днів із дати поставки товару, але не пізніше 5- го числа наступного за звітним місяцем, надає покупцю товарну накладну на цей товар і податкову накладну, копії паспорту якості товару, товаротранспортну накладну.

Відповідно до п.6.2 договору покупець при виконанні постачальником п.6.1 договору здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами постачальника. Порядок і термін оплати за постачений за договором товар обговорюються для кожної партії окремо і вказуються в додатку.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 447176 грн. 85 коп., що підтверджується специфікаціями на постачання товару, видатковими накладними, товарна транспортними накладними, довіреностями та актами прийому-передачі документів (а.с.19-36).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, в сумі 180055 грн. 36 коп., що підтверджується банківською випискою (а.с. 37).

На день подання позовної заяви не сплаченою відповідачем залишилась основна заборгованість в загальній сумі 267121 грн. 49 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 338668 грн. 52 коп. з яких: 267121 грн. 49 коп. - сума боргу, 41479 грн. 83 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 17.11.2009 року по 30.06.2011 року, 10608 грн. 60 коп. - 3% річних за період з 17.11.2010 року по 30.06.2011 року, 19458 грн. 60 коп. - пеня за період з 20.07.2010 року по 11.01.2011 року.

Відповідач як вже вище вказано відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з нижченаведеного.

Господарським судом Миколаївської області у справі № 5016/2800/2011(3/155) за позовом ДП «Миколаївський облавтодор» до ТОВ «Дорпром» про визнання договору поставки № 16-17/10/08 від 16.10.2008 р. недійсним ухвалено рішення від 06.10.2011 р., яким ДП «Миколаївський облавтодор»відмовлено у задоволенні позову. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, договір був підписаний повноважними особами з обох сторін.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно додатків №№5, 6, 7, 9 до договору строк оплати поставленого товару настав 16.11.2009 р., 18.11.2009 р., 29.06.2010 р. та 11.07.2010 р.

Пунктом 8.2 договору передбачена відповідальність відповідача у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми несвоєчасно оплаченого товару.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та стягненню підлягає заборгованість в загальній сумі 338668 грн. 52 коп. з яких: 267121 грн. 49 коп. - сума боргу, 41479 грн. 83 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 17.11.2009 року по 30.06.2011 року, 10608 грн. 60 коп. - 3% річних за період з 17.11.2010 року по 30.06.2011 року, 19458 грн. 60 коп. - пеня за період з 20.07.2010 року по 11.01.2011 року.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-А, ідентифікаційний код 31159920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРПРОМ”, (54017, м. Миколаїв, вул.Декабристів, 23-А, кв.79, ідентифікаційний код 33730050) заборгованість в загальній сумі 338668 (триста тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 52 коп., з якої: 267121 (двісті шістдесят сім тисяч сто двадцять одна) грн. 49 коп. - сума основного боргу, 41479 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) грн. 83 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 10608 (десять тисяч шістсот вісім) грн. 60 коп. - 3% річних, 19458 (девятнадцять тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 60 коп. пеня, а також в погашення судових витрат 3386 (три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 69 коп.

держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформа-

ційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя О.В.Ткаченко