Рішення № 20797303, 13.10.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1160/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          13.10.2011

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:                                                   

головуючого –судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням ОСОБА_2 користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Договір між ПАТ “ЕК „Дніпрообленерго” та ОСОБА_1 укладений не був. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 23.06.2005 року за адресою: Дніпропетровська область, с. Славгород, вул.. Чапаєва, буд.23, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.42.48 “ОСОБА_2 користування електроенергією для населення”, що виразилося в «самовільному підключенні навантаження споживача поза приладу обліку прихованою електропроводкою». На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №00023045 від 23.06.2005 року про порушення “ОСОБА_2 користування електроенергією” в присутності трьох працівників РЕМу, відповідач відмовився від підпису, визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 1184 грн. 20 коп. Просить стягнути з відповідача розмір завданих збитків в сумі 1184 грн. 20 коп, а також судові витрати по справі.

Представник позивача до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Згідно акту-протоколу №00023045 від 23.06.2005 року у відповідача ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, с. Славгород, вул.. Чапаєва, буд.23, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.42.48 “ОСОБА_2 користування електроенергією для населення”, що виразилося в самовільному підключенні навантаження споживача поза приладу обліку прихованою електропроводкою» (а.с.7).

Розмір заборгованості за актом підтверджується розрахунками на а.с. 4-6, 8.

Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії, що є порушенням п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією та про що складено відповідний акт.

          Суд приймає до уваги, що вказаний акт підписаний відповідачем та двома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року , та ч.4 п.6.41 ОСОБА_2 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28. Правомірність зазначеного акту відповідачем не оскаржена.

          Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі ОСОБА_3, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року .

          Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, є обгрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

          На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 171,00 грн.

          На підставі викладеного та ст. ст.714 ЦК України, п.48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією на р/р 2603233333470, МФО 306362, ЗКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк»№2993.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж судові витрати по справі в розмірі 171,00 грн. на р/р 26007060285861, МФО 305299, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приват-банк».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:ОСОБА_4