Єдиний державний реєстр судових рішень Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1157/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26.09.2011
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі:
головуючого –судді Прижигалінської Т.В.
при секретарі – Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням ОСОБА_2 користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Договір між ПАТ “ЕК „Дніпрообленерго” та ОСОБА_1 укладений не був. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 15.12.2010 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Георгієвського, 111, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.11.48 “ОСОБА_2 користування електроенергією для населення”, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок споживачадо електромережі через прилад обліку, шляхом встановлення шунтуючої перемички, від мережевого вводу на запобіжну колодку електричної проводки. Ізоляція дротів порушена. Підірвана дошка з приладом обліку. На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №031031 від 15.12.2010 року про порушення “ОСОБА_2 користування електроенергією”, який було підписано відповідачем, визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 561 грн. 25 коп. Просить стягнути з відповідача розмір завданих збитків в сумі 561 грн. 25 коп., а також судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.
Згідно акту-протоколу №031031 від 15.12.2010 у відповідача ОСОБА_1 за адресою: м. Синельникове, вул.. Георгієвського, 111, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.11.48 “ОСОБА_2 користування електроенергією для населення”, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок споживачадо електромережі через прилад обліку, шляхом встановлення шунтуючої перемички, від мережевого вводу на запобіжну колодку електричної проводки. Ізоляція дротів порушена. Підірвана дошка з приладом обліку (а.с.7).
Розмір заборгованості за актом підтверджується розрахунками на а.с. 4,8.
Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії, що є порушенням п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією та про що складено відповідний акт.
Суд приймає до уваги, що вказаний акт підписаний відповідачем та трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року , та ч.4 п.6.41 ОСОБА_2 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28. Правомірність зазначених актів відповідачем не оскаржена.
Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі ОСОБА_3, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року .
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, є обгрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 171 грн.
На підставі викладеного та ст. ст.714 ЦК України, п.48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212,224-226 ЦПК України,суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж 561 (п’ятсот шістдесят одна) гривеня 25 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією на р/р 2603233333470, МФО 306362, ЗКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк»№2993.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж судові витрати по справі в розмірі 171 грн. на р/р 26007060285861, МФО 305299, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приват-банк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:ОСОБА_4
Судове рішення № 20797246, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1157/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: