ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2011 р. Справа № 5016/4010/2011(7/204)
м.Миколаїв
За позовом: Дочірнього підприємства “Корунд-Х”, 54038, м.Миколаїв, вул.Біла, 2
до відповідача: ДП КП “Миколаївкомунтранс” “Абонентська служба “Заводський”, 54020, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, б. 84
Про: стягнення з відповідача 138516,01 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 245/1 від 28.07.2011 року
Від відповідача: не зявився
СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство “Корунд-Х” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з ДП КП “Миколаївкомунтранс” “Абонентська служба “Заводський” заборгованості в розмірі 138516,01 грн.
09.12.2011 року відповідачем до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява № вих. 408 від 09.12.2011 року в якій останній зазначає, що проти заявлених позивачем позовних не заперечує та просить суд розглянути справу без присутності повноважного представника.
У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 13.12.2011 року оголошувалась перерва.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
встановив:
29.06.2011 року між Дочірнім підприємством “Корунд-Х” та ДП КП “Миколаївкомунтранс” “Абонентська служба “Заводський” був укладений договір про закупівлю послуг № 94 (Далі Договір) та Додаткова угода до нього від 01.07.2011 року згідно умов яких позивач зобов'язується у 2011 році надати послуги з видалення твердих побутових відходів (далі ТПВ), зазначені у документації конкурсних торгів по предмету закупівлі: «Послуги з видалення твердих відходів ДК 016-97 КОД 90.00.2, а відповідач - прийняти і оплатити послуги з видалення ТПВ. Обєм ТПВ, орієнтований до вивезення 33800,00 куб.м. (п. 1.2 Договору).
Пунктом 2.1.1 Договору на позивача покладений обовязок щодо забезпечення надання послуг у строки встановлені цим договором.
Обовязки відповідача визначені у п. 6.1 Договору зокрема підпункт 6.1.1 Договору визначає, що відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.
У пункті 3.1 Договору сторонами встановлена ціна Договору яка визначається виходячи з акцептованої пропозиції з конкурсних торгів на послуги з вивезення ТПВ і становить разом 899080,00 грн.
Додатковою угодою № 1 до Договору встановлено, що вартість вивезення одного кубічного метру відходів складає 17,56 грн. для населення, та 20,38 грн. за 1 м3 для інших споживачів.
Розділом 4 Договору сторонами визначений порядок розрахунків за отримані по Договору послуги, а саме п. 4.1 Договору визначає, що розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем у безготівковому порядку, шляхом перерахування ним грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, після пред'явлення позивачем рахунка на оплату послуг. До рахунка додається погоджений сторонами акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та інші документи (п. 4.2. Договору).
У відповідності до п. 12 Додатку до Договору - платежі вносяться не пізніше ніж до 5 числа періоду, що настає за розрахунковим.
Так, позивач вимоги Договору виконав в повному обсязі, а саме, - на протязі вересня - жовтня 2011 року надав відповідачеві послуги з видалення твердих побутових відходів на загальну суму 206073,63 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за вказаний період, копії яких надані до матеріалів справи позивачем в судовому засіданні 14.12.2011 року.
З метою отримання коштів за надані послуги позивачем були виставлені відповідачеві рахунки: №№ 926, 927, 928, 1026, 1027, 1028.
Відповідач вимоги Договору щодо своєчасної та повної оплати отриманих від позивача послуг виконав частково, як зазначає позивач в позовній заяві за відповідачем рахується борг за вересень 2011р. в розмірі 34 960,44 грн., за жовтень 2011р. борг відповідача складає 103555,57 грн., загальна сума боргу становить 138516,01 грн., яка фактично визнана відповідачем у підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків станом на 17.11.2011 року (а.с. 6).
Частиною 1 ст. 903 ЦК України, встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за отримані по Договору послуги в розмірі 31193,00 грн. (44000,00 грн. - 12807,00 грн.) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.
У наданій до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області заяві № вих. 408 від 09.12.2011 року відповідач позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості в розмірі 138516,01 грн. визнав в повному обсязі.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 77, 78, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Cтягнути з ДП КП «Миколаівкомунтранс»«Абонентська служба «Заводський»(54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, буд. 84, р/р № 26002060305361 МВ МРУ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 36486760) на користь Дочірнє підприємство «Корунд-Х»(54038, м. Миколаїв, вул. Біла,2, р/р № 26007161003 в АТ «Райффайзен БанкАваль»у м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23620998) заборгованості 138516,01 грн., 2770,32 грн. судового збору.
Повний текст рішення складено 19.12.2011 року.
Суддя Н.О.Семенчук
Судове рішення № 20797089, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 14.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5016/4010/2011(7/204). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: