Рішення № 20796931, 08.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 Справа№ 5015/5959/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівстильбуд», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «НОВ Будсервіс», м. Львів

про: стягнення 1226946 грн. 57 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1. - представник на підставі довіреності № 10/96 від 11.10.2011 року;

відповідача: не зявився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 12.10.2011 року прийнято до розгляду позовну заяву від 10.10.2011 року про стягнення грошових коштів в розмірі 1226946 грн. 57 коп., порушено провадження та призначено справу до розгляду на 31.10.2011 року. Ухвалами господарського суду від 31.10.2011 року, 21.11.2011 року та 28.11.2011 року розгляд справи відкладався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Позивач в судовому засіданні 08.12.2011 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додатковому поясненні від 28.11.2011 року. Подав довідку № 11/117 від 25.11.2011 року за підписом генерального директора позивача про те, що станом на 25.11.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору 7/7/08 складає 1064652 грн. 62 коп.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2011 року не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвал господарського суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представнику сторони, що брала участь в судовому засіданні, розяснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо її прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали документів (договору, актів виконаних робіт), копії яких подано позивачем до справи.

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторона відмовилась.

08.12.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 12.12.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у звязку із невиконанням відповідачем Приватним підприємством «НОВ Будсервіс» грошових зобовязань. Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівстильбуд»(надалі по тексту рішення - позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства «НОВ Будсервіс»(надалі по тексту рішення відповідач) про стягнення 1226946 грн. 57 коп. боргу, з яких: 1064652 грн. 67 коп. сума основного боргу, 48974 грн. 02 коп. втрати від інфляції, 31939 грн. 58 коп. 3% річних та 81380 грн. 30 коп. пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17.04.2008 року між ним та Приватним підприємством «НОВ Будсервіс»було укладено договір на будівництво супермаркету «Фреш»по вул. Ченяка в м. Рівне, на виконання умов якого позивач виконав для відповідача певні роботи, за які останній розрахувався не в повному обсязі. Позивач вказує, що станом на 08.12.2011 року борг відповідача перед ним становить 1064652 грн. 67 коп. На дану суму позивачем нараховано 48974 грн. 02 коп. втрат від інфляції, 31939 грн. 58 коп. 3% річних та 81380 грн. 30 коп. пені. Загальна сума позову складає 1226946 грн. 57 коп.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Між позивачем (підрядником згідно договору) та Приватним підприємством «НОВ Будсервіс»(генпідрядником згідно договору) 17.04.2008 року було укладено договір на будівництво супермаркету «Фреш»по вул. Черняка в м. Рівне № 7/7/09. Відповідно до умов договору підрядник (позивач по справі) зобовязався виконати роботи на обєкті замовника (відповідача по справі) своїми силами, інструментами, механізмами будівельно-монтажні роботи, вартістю згідно з кошторисами, що додаються до договору, із дотриманням технічних умов, державних стандартів. Перелік робіт зазначається в Технічному завданні, яке замовник письмово погоджує з підрядником (додаток № 1), що є невідємною частиною цього договору. Роботи виконуються із матеріалів підрядника, частина матеріалів, за погодженням сторін, може надаватися замовником. Перелік наданих підрядником матеріалів відображається в актах виконаних робіт.

На виконання умов договору позивачем були виконані певні роботи на загальну суму, як зазначено позивачем у позовній заяві, вартістю 3665817 грн. 70 коп. Факт виконання позивачем робіт згідно договору № 7/7/08 від 17.04.2008 року, позивач підтвердив Актом здачі-приймання робіт № 3 за червень 2008 року на суму 1248690 грн. 80 коп.; Актом здачі-приймання робіт № 2 за червень 2008 року на суму 1613997 грн. 62 коп.; Актом здачі-приймання робіт № 4 за серпень 2008 року на суму 437908 грн. 43 коп.; Актом здачі-приймання робіт № 6 за серпень 2008 року на суму 45838 грн. 82 коп.; Актом здачі-приймання робіт № 5 за серпень 2008 року на суму 236245 грн. 13 коп.; видатковою накладною № РН-0000059 від 18 серпня 2008 року на суму 51478 грн. 24 коп. та Актом здачі-приймання робіт № 1 за листопад 2008 року на суму 114697 грн. 06 коп., копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.2 договору порядок оплати визначено шляхом перерахування вартості виконаних робіт та матеріалів протягом трьох банківських днів від дня підписання сторонами актів приймання-здачі виконаних робіт, передбаченому п.2.6 цього договору.

Позивач, в позовній заяві зазначає, що після проведення відповідачем часткової оплати, його заборгованість перед ним станом на 04.11.2010 року складає 1064652 грн. 67 коп.

Дослідивши представлені суду докази, суд виходить із того, що підтвердженням виконання робіт позивачем згідно договору № 7/7/08 від 17.04.2008 року є: Акт здачі-приймання робіт № 3 за червень 2008 року на суму 1248690 грн. 80 коп.; Акт здачі-приймання робіт № 2 за червень 2008 року на суму 1613997 грн. 62 коп.;Акт здачі-приймання робіт № 4 за серпень 2008 року на суму 437908 грн. 43 коп.; Акт здачі-приймання робіт № 6 за серпень 2008 року на суму 45838 грн. 82 коп.; Акт здачі-приймання робіт № 5 за серпень 2008 року на суму 236245 грн. 13 коп.; Видаткова накладна № РН-0000059 від 18 серпня 2008 року на суму 51478 грн. 24 коп.

Тобто, загальна вартість виконаних позивачем робіт складає 3634159 грн. 04 коп.

Посилання позивача, на долучений до позовної заяви Акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2008 року на суму 114697 грн. 06 коп. не може бути взятий судом до уваги, оскільки він стосується договору № 7/10/08 від 01.11.2008 року.

Позивач, в позовній заяві зазначив, що відповідач розрахувався перед позивачем, сплативши 2601165 грн. 03 коп. Оскільки, сторони не подали жодних інших доказів сплати заборгованості, суд виходить із даної суми, внаслідок чого на момент розгляду справи борг відповідача перед позивачем складає 1032994 грн. 01 коп. Оскільки, позивачем обраховано пеню, річні та інфляційні з розміру боргу 1064652 грн. 67 коп., судом здійснено перерахунок та встановлено, що стягненню підлягає 1032994 грн. 01 коп. основного боргу, 47517 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 30989 грн. 82 коп. 3% річних та 43300 грн. 85 коп. пені.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне:

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Враховуючи наведене, а також встановлений вище судом факт порушення відповідачем виконання грошового зобовязання перед позивачем у розмірі 1032994 грн. 01 коп. та факт несплати боргу у вказаному розмірі станом на момент розгляду справи, суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право та задоволити позовну вимогу про стягнення 1032994 грн. 01 коп.

Статтею 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог. Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно здійсненого судом перерахунку стягненню підлягає 47517 грн. 72 коп. інфляційних втрат та 30989 грн. 82 коп. 3% річних .

Стаття 546 Цивільного кодексу України у п. 1 зазначає, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням завдатком. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, у п. 3 зазначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Правочин, щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений з недодержанням письмової форми є нікчемним (ст. 547 Цивільного кодексу України). Відповідно до п. 5.3 договору, у разі прострочення оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику неустойку в розмірі 0,1% від загальної вартості договору за кожен день прострочення.

Пеня із розрахунку боргу в розмірі 1032994 грн. 01 коп. складає 43300 грн. 85 коп.

Таким чином, стягненню підлягає 1032994 грн. 01 коп. основного боргу, 47517 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 30989 грн. 82 коп. 3% річних та 43300 грн. 85 коп. пені. Загальна сума, яка підлягає підлягає стягненню складає 1154802 грн. 40 коп.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Оскільки, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі та порядку, суд стягує державне мито із відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24, 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «НОВ Будсервіс», м. Львів, пр.-т. Червоної Калини, 51/53 (код ЄДРПОУ 33195824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівстильбуд», м. Львів, вул. Кульпарківська, 172/36 (код ЄДРПОУ 32484623) 1032994 грн. 01 коп. основного боргу, 47517 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 30989 грн. 82 коп. трьох процентів річних, 43300 грн. 85 коп. пені та 236 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного підприємства «НОВ Будсервіс», м. Львів, пр.- т. Червоної Калини, 51/53 (код ЄДРПОУ 33195824) в доход державного бюджету 11548 грн. 03 коп. державного мита.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 31658 грн. 66 коп. основного боргу, 1456 грн. 30 коп. втрат від інфляції, 38079 грн. 45 коп. пені та 949 грн. 77 коп. трьох процентів річних

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.