Рішення № 20796713, 26.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа№ 5015/6654/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Під липою»,

м. Львів,

до відповідача:Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

про: визнання договору оренди продовженим.

Суддя М. М. Синчук

При секретарі Григорчук Н.В.

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1. довіреність від 25.10.2011 р.,

відповідача:ОСОБА_2 довіреність від 04.01.2011 р.

Представникам сторін розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Під липою»до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору оренди продовженим Ухвалою від 03.11.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 28.11.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати за позивачем право на оренду приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 61, 1 поверх, загальною площею 31,9 кв.м. та визнати Договір оренди №Ф-6422-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 25.07.2008 р. укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «Під липою»до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, продовженим на 2 роки 364 дні.

Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 28.11.2011 р., 06.12.2011 р.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 28 липня 2008 року між управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Під липою»(далі - позивач) укладено договір оренди №Ф-6422-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) терміном дії до 24 липня 2011 року включно. 25 липня 2011 року, позивач подав до управління “Дозвільний офіс”Львівської міської ради заяву про продовження договору оренди від 25.07.2011 року № 5-9212. Проте, листом від 11.10.2011 року № 2303-2791, відповідач відмовив позивачу в продовженні Договору оренди, у звязку з тим, що договір оренди на момент звернення орендаря припинив свою дію.

Позивач вважає дії управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради незаконними, а Договір оренди №Ф-6422-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 25.07.2008 р., продовженим на 2 роки 364 дні. Просить позов задоволити.

12.12.2011 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

21.12.2011 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати Договір оренди нерухомого майна №Ф-6422-8 від 25.07.2008 р., укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Під липою" продовженим на 2 роки 364 дні з 25.07.2011 р.

В судовому засіданні 26.12.2011 р. представник відповідача заперечив позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позов.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено Договір оренди №Ф-6422-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 25.07.2008 (надалі Договір). За умовами цього Договору орендодавець (відповідач у справі) відповідно до наказу управління комунальної власності від 07.04.2008 р. №281-О та договору оренди від 28.02.2007 р. №Ф-5073-7 передає, а орендар (позивач у справі) приймає в строкове платне користування нерухоме майно (надалі обєкт оренди), що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства "Листопадове", надалі балансоутримувач.

Відповідно до умов Договору, обєктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 64, загальною площею 31,97 кв.м., з індексами 1, 2, 3, відповідно до даних технічного паспорта ЛМ БТІ від 30.10.1996 р.

Відповідно до п. 4.1. Договору термін дії Договору визначений з 25 липня 2008 р. до 24 липня 2011 р.

Позивач належно виконував обовязки орендаря і 25 липня 2011 року звернувся в Управління "Дозвільний офіс" Львівської міської ради із заявою про продовження договору оренди (вхід. номер заяви 5-9212 від 25.07.2011 р.).

Однак, листом від 11.10.2011 року № 2303-2791, відповідач відмовив позивачу в продовженні Договору оренди, у звязку з тим, що договір оренди на момент звернення орендаря припинив свою дію.

30.06.2011 р. орендодавцем (відповідач) проведено перевірку приміщення, за результатами якої складено Акт №444-П від 30.06.2011 р.

25.08.2011 р. балансоутримувачем проведено перевірку приміщення, за результатами якої складено Акт обстеження нерухомого майна №8 від 25.08.2011 р., де вказано висновок продовжити договір оренди.

Позивач вважає таку відмову безпідставною, оскільки заява позивача подана з дотриманням термінів, встановлених ст. 764 ЦК України та ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, а з урахуванням ст. 3 та п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2009, №1759-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" договір повинен бути продовжений на три роки.

Відповідно до п. 4.1. вищезнаначеного договору, термін його дії встановлений з 25.07.2008 р. до 24.07.2011 р.

Відповідно до п. 13.1. договору, після закінчення строку дії договору, його переоформлення буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із п. 4.3., у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений договором термін не скеровував позивачу заяви чи то повідомлення про припинення договірних стосунків.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, лише у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З урахуванням наведеного, договірні відносини сторін в силу норм ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 4.3. договору оренди, є продовженими на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Під липою»продовжувало використання майна після спливу терміну оренди, сплачувало орендну плату, що свідчить про продовження договірних відносин.

Прийняття управлінням коштів за оплату оренди приміщення, згідно Договору №Ф-6422-8 від 25.07.2008 р. (таке призначення вказано у рахунках, що скеровувались на адресу позивача після закінчення терміну дії Договору) свідчить про надання згоди на продовження договірних відносин.

Згідно із ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо визнання договору оренди №Ф-6422-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 25.07.2008 р. продовженим 2 роки 365 дні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 629, 764 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимог задоволити повністю.

2.Визнати Договір оренди нерухомого майна №Ф-6422-8 від 25.07.2008 р., укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: пл. Галицька, буд. 15, м. Львів, 79008, ідентифікаційний код 25558625) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Під липою" (адреса: вул. Кульпарківська, 64, м. Львів, 79015, ідентифікаційний код 23274846) продовженим на 2 роки 364 дні з 25.07.2011 р.

Повний текст рішення виготовлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 27.12.2011 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.