Рішення № 20796566, 19.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.11 Справа № 5015/5786/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Львівського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Самбірський приладобудівний завод «Омега», м. Самбір

про стягнення заборгованості у сумі 74377,21 грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар Є.Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1. довіреність від 19.01.2011 року,

від Відповідача: Сеньків В.І. керівник.

Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»(в особі Львівського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк») заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства «Самбірський приладобудівний завод «Омега»з вимогою стягнення кредитної заборгованості (у сумі 74377,21 грн.), що виникла у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань, передбачених умовами Договору № 4/01/08 від 29.02.2008 року (про надання овердрафту).

19.12.2011 року Позивачем подано Уточнення до позовної заяви, у якому зазначено про часткову сплату Відповідачем (у ході судового процесу) боргу у сумі 20000,00 грн. та наявність боргу у сумі 54377,21 грн.

Представник Позивача заявлені вимоги (із врахуванням Уточнення) підтримав та надав усні пояснення по суті спору.

Відповідачем, у письмовому Клопотанні № 118/20-11 від 29.11.2011 року, визнано наявність, на час подання позову, кредитної заборгованості у сумі 74377.21 грн., і зазначено про часткову сплату боргу 29.11.2011 року у сумі 10000,00 грн. (Платіжне доручення № 563).

Представник Відповідача у судовому засіданні 19.12.2011 року ствердив про додаткову сплату частини боргу у сумі 10000,00 грн. та відсутність у Товариства на даний час коштів, необхідних для повного погашення кредитної заборгованості (у звязку із порушенням грошових зобовязань контрагентами).

У судовому засіданні 07.11.2011 року (згідно з нормою ч. 3 ст. 77 ГПКУ) оголошувалась перерва до 30.11.2011 року.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

29.02.2008 року Сторонами укладено Договір № 4/01/08 (про надання овердрафту), згідно з умовами якого (п.п. 1, 2) Банк надавав Відповідачу кредитні кошти (у межах ліміту до 100000,00 грн. зі строком користування до 27.02.2009 року), - шляхом оплати розрахункових документів Позичальника.

Факт надання кредитних коштів підтверджують Виписки банку по особових рахунках Відповідача.

Згідно з умовами п. 2.1.2. Договору та нормами ст.ст. 1054, 1056-1 ЦКУ, Відповідачу нараховувались відсотки за користування кредитом у розмірах, що визначались диференційовано, залежно від фактичного строку користування коштами.

При цьому, максимальний розмір відсотків складав 18% річних (за користування коштами понад 61 день).

У звязку з фактом прострочення Відповідачем виконання грошових зобовязань з повернення кредитних коштів, станом на час подання позову виникла заборгованість у сумі 69000,00 грн.

Згідно з умовами п. 7.1. Договору, Відповідачу, у звязку з простроченням платежу, нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення, сума якої складає 5377,21 грн.

Оскільки Відповідачем, у ході судового процесу, сплачено частину основного боргу у сумі 20000,00 грн., наявний факт відсутності предмету спору у зазначеній частині спірної суми, що зумовлює необхідність припинення провадження у справі у цій частині (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПКУ).

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст. 193 ГУ та ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 1054, 1056-1 ЦКУ, допущено порушення грошових зобовязань, тому вимоги Позивача про стягнення суми боргу за кредитом (49000,00 грн.) та пені (5377,21 грн.) за прострочення платежу повністю обґрунтовані, підтверджені належними доказами і відповідають нормам ст.ст. 199, 216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 1054 ЦКУ, а також умовам Договору (п. 7.1.).

Норми ч.ч. 1, 5 ст. 49, ч. 3 ст. 80 ГПКУ (у редакції, чинній до 01.11.2011 року) є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі (понесених Позивачем).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 193, 199, 216-218, 230, 231, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 629, 1054, 1056-1 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49 та 80 п. 1-1 ч. 1, ч. 3 (у редакції, чинній до 01.11.2011 року), 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі у частині стягнення кредитної заборгованості у сумі 20000,00 грн. припинити.

2.Решту позовних вимог - задовольнити.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Самбірський приладобудівний завод «Омега»(01035, Львівська область, м. Самбір, вул. Промислова, 2, ідент. код 14311554) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідент. код 098078762) суму боргу за кредитом 49000,00 грн. та пеню у сумі 5377,21 грн.; а також - державне мито у розмірі 743, 77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

4.Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення складено 26.12.2011 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).