Рішення № 20796146, 05.01.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-255/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:Бондаренко В.М.,

при секретарі: Троян В.Б.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд звільнити його від обов»язку сплачувати аліменти на утримання його сина ОСОБА_5, а також стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2000 року він сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13.01.2000 року і до повноліття. З травня 2010 року син ОСОБА_5 відмовився від перебування з відповідачкою і остаточно переїхав жити до нього та знаходиться на повному його утриманні. Між тим відповідачка продовжує стягувати з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_5. Крім того, відповідачка не приймає участі в утриманні сина ОСОБА_5, тоді як йому важко одному утримувати сина. У звязку з чим він і вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, на доводах та підставах викладених у позові.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі на тих підставах, що позивач самовільно, без її попередньої згоди забрав сина, про що свідчить заява до Павлоградського МВ УМВС України Дніпропетровської області від 17.05.2010 року, та здійснює на нього негативний вплив у її відношенні. Внаслідок цього їх син ОСОБА_5 не закінчив навчальний рік, припинив відвідувати додаткові заняття з англійської та французької мов, заняття у спортивній школі та у Палаці творчості дітей та юнацтва, що суттєво впливає на розвиток їх дитини. Тоді як сам факт постійного проживання сина ОСОБА_5 у позивача, за добровільним бажанням сина, та знаходження його на повному утриманні позивача не заперечувала в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року є: мати ОСОБА_2, батько ОСОБА_1 (арк..сп. 5).

Так, судом встановлено та не заперечується сторонами по справі про те, що згідно постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2000 року ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13.01.2000 року і до повноліття, відповідно до виданого виконавчого листа (арк..сп. 4). З травня 2010 року син ОСОБА_5 відмовився від проживання з відповідачкою і добровільно переїхав жити до батька ОСОБА_1 та знаходиться на повному його утриманні.

Крім того відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.06.2010 року ОСОБА_5, 1999 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 Квартира 3-х кімнатна, обставлена в достатній кількості меблями та побутовою технікою, мається телевізор, комп»ютер, холодильник, мікрохвильова піч, пральна машинка, праска та інші речі. Для дитини відведена окрема кімната, яка обставлена згідно віку, в достатній кількості є дитячий одяг, білизна, книги. Взаємовідносини між членами родини доброзичливі, поважні, батько характеризується з позитивного боку, нарікань з боку сусідів, дільничного інспектора міліції не має. Тому комісією у складі: члена комісії з питань захисту прав дітей та провідного спеціаліста з питань опіки та піклування служби у справах дітей зроблені висновки про те, що в квартирі батьком створені всі умови для повноцінного виховання та всебічного розвитку сина ОСОБА_5, 27.01.1999 року (арк. сп. 3).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 182 СК України, аліменти на утримання дітей стягуються з того із батьків, хто проживає окремо від дитини та не утримує її.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки м. Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 листопада 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 188 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов»язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Тому вимоги позивача щодо звільнення його від сплати аліментів не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивачем не були доведені суду обставини визначені ст. 188 СК України, тоді як відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідачки на те, що позивач неправомірно забрав її сина від неї та здійснює на нього негативний вплив, не може бути прийнято судом до уваги, так як зазначені правовідносини не стосуються спору щодо стягнення аліментів та не мають правового значення для вирішення цієї справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. .ст. 5-8,10, 212, 215, 224, 225, 227, 228, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 188 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки м. Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 листопада 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31412537700032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (р/р: 31217259700032, код одержувача: 24237540 банк «ГУДКУ»в Дніпропетровській області, МФО банка: 805012).

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця м. Павлограда Дніпропетровської області, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно - відкликати з виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Бондаренко