Рішення № 20796123, 28.10.2011, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 2-522/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої –судді Міланіч А.М.

при секретарі –Литвиненко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 70\П\04\2006-840 від 26 жовтня 2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на загальну суму 2400 доларів США із розрахунку 17 % річних строком по 20 жовтня 2008 року.

За договором поруки від 26 жовтня 2006 року відповідачі зобов»язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Станом на 5 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, заборгованість по погашенню кредиту становила 36223,75 доларів США, що за курсом Нацбанку України складає 286888,48 грн.

Тому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 286888,48 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, вимоги до ОСОБА_2 вважали пред»явленими безпідставно, оскільки він не отримував від позивача письмового повідомлення щодо сплати боргу, до того ж, розмір нарахованої пені є завищеним, також просили застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В своїх письмових запереченнях позов визнав частково, просив до вимог позивача застосувати строк позовної давності.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 70\П\04\2006-840, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 2400 доларів США із розрахунку 17 % річних строком до 20 жовтня 2008 року \а.с.7-9\.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 26 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідач зобов»язався відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_1 \а.с.10\.

Згідно розрахунку позивача станом на 5 листопада 2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору становить 36223,75 доларів США, що за курсом Нацбанку України складає 286 888,48 грн., в тому числі заборгованість по кредиту –16818,54 грн., заборгованість по відсотках –10214,93 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –256228,72 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –3626,28 грн. \а.с.11-19\.

Як вбачається з п.2.1 вищезазначеного договору поруки, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов»язання, що витікає із кредитного договору, при умові обов»язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов»язання позивальника в цілому \або в тій чи іншій його частині\.

Оскільки суду не надано доказів направлення відповідачу ОСОБА_2 такого повідомлення, то суд вважає, що позивач не набув права вимагати від нього виконання зобов»язання, а тому в позові до ОСОБА_2 необхідно відмовити.

В той же час, так як відповідач ОСОБА_1, визнаючи борг, ухиляється від його сплати в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 32390,75 грн., що становить: заборгованість по кредиту –16818,54 грн., заборгованість по відсотках –10214,93 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в межах річного строку позовної давності та подвійної облікової ставки НБУ за період з 13 квітня 2010 року до 30 червня 2001 року, що визнається відповідачем, –1730,99 грн. \218,56 доларів США х 7,92\, штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –3626,28 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 191,94 грн. \1700 грн. х 32390,75 грн. : 286888,48 грн.\ та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 13,55 \ 120 грн. х 32390,75 грн. : 286888,48 грн.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.258,267 ЦК України, в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. 258,267,526,554 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»\ 04053, м.Київ, вул..Артема, 15, к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456\ заборгованість за кредитом у розмірі 32 390 \тридцять дві тисячі триста дев»яносто\ гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на відшкодування витрат по сплаті судового збору 191 \сто дев»яносто одна\ гривня 94 копійки та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 13 \тринадцять\ гривень 55 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4Міланіч