Рішення № 20795113, 26.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 10/231/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 13480 грн. 33 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, юрисконсульт І-ої категорії, довіреність № 334 від 30.06.2011;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозвязку та надання послуг ADSL- доступу до мережі Інтернет в розмірі 13480 грн. 33 коп., з яких основний борг 11412 грн. 63 коп., інфляційні 1495 грн. 16 коп., 3% річних 572 грн. 53 коп.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців станом на 15.11.2011 та довідки адресного бюро від 03.11.2011 місце проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

Ухвала суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду у справі направлялись судом відповідачу за вказаною адресою, і повернута поштою з довідкою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з договором № 2359617 від 30.01.2009 (надалі Договір 1) на надання ADSL доступу до мережі Інтернет, позивачем надавались відповідачу відповідні послуги. Згідно з договором № 13109 від 19.10.2008 (надалі Договір 2) на надання послуг електрозвязку, позивачем надавались відповідачу послуги зв'язку. За період з грудня 2008 по жовтень 2010 нараховано платежі в сумі 13481 грн. 99 коп., за цей період сплачено 2069 грн. 36 коп., в звязку з неповною оплатою наданих послуг утворився борг в сумі 11412 грн. 63 коп. (борг за період з лютого 2009 по жовтень 2010).

Згідно п.п. 5.1., 5.2., 5.3 Договору 1 розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 3.2.8., п. 4.5. Договору 2 споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості надання послуг.

За період з березня 2009 по серпень 2011 нараховані інфляційні втрати в сумі 1495 грн. 16 коп. та 3% річних у сумі 572 грн. 53 коп.

Дослідивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Так, підлягають стягненню інфляційні нарахування в сумі 1495 грн. 16 коп., 3% річних у сумі 572 грн. 53 коп.

Позовні вимоги в сумі основному боргу в розмірі 11412 грн. 63 коп., інфляційні 1495 грн. 16 коп., 3% річних 572 грн. 53 коп. підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Зайве сплачене державне мито у сумі 35 грн. 20 коп., перераховане платіжним дорученням від 19.10.2011 № 32093 підлягають поверненню позивачу по справі.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1, код ЄДРПОУ 01182820 заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 11412 грн. 63 коп., інфляційні 1495 грн. 16 коп., 3% річних 572 грн. 53 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 134 грн. 80 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1, код ЄДРПОУ 01182820 зайве сплачене за платіжним дорученням від 19.10.2011 № 32093 державне мито у сумі 35 грн. 20 коп. Підставою для повернення сплаченого державного мита є дане рішення підписане суддею та скріплене печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 28.12.2011.

Суддя Т.М.Мінська