Рішення № 20795062, 26.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 4/224/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 946 грн. 10 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 332 від 30.06.2011;

від відповідача ОСОБА_1, паспорт серії ЕК НОМЕР_2, виданий Камянобрідським РВУМВС України в Луганській області 12.09.1997.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 919 грн. 07 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 21 грн. 57 коп., 3% річних у сумі 05 грн. 46 коп., всього 946 грн. 10 коп.

Представник відповідача у даному судовому засіданні 17.11.2011надав відзив на позовну заяву, в якому не визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі, вказуючи на те, що договорів з позивачем щодо користування телефоном та Інтернетом він не укладав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10 листопада 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг (надалі Укртелеком, позивач) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (надалі Абонент, відповідач) був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 22349 (надалі - Договір) та Договір про надання послуг ADSL -доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 2327103 від 10.11.2009 (далі- Договір на Інтернет).

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№ 8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що є правонаступником усіх прав та обовязків ДП «УДПЗ «Укртелеком», ВАТ «Укртелеком»та всього майна, прав та обовязків ДП «Утел»ВАТ«Укртелеком».

Відповідно до п.1. Договору, Укртелеком відповідно до умов Договору зобовязаний надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом ( далі- послуги), а Абонент зобовязаний своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Згідно із п. 4.5. Договору порядок оплати наданих послуг авансова.

Пунктом 4.15 Договору передбачено, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду ( при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Відповідно до п.5.3 Договору на Інтернет, споживач проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, встановлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Позивач належним чином виконав зобов'язання та забезпечив якісне та безперебійне надання телекомунікаційних послуг, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача стосовно надання послуг, та позивачем виставлені рахунки за надані послуги (а.с.22-28).

Відповідач у порушення взятих на себе зобовязань, зазначених у п. 3.4.2. Договору та у п.3.2.1. Договору на Інтернет, не оплатив телекомунікаційні послуги у повному обсязі, тому заборгованості відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги складає 919 грн. 07 коп. за період з листопада 2010 року по травень 2011 року, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач умови договорів не виконав, проводив оплату вказаних розрахунків невчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги у сумі 919 грн. 07 коп. за період з листопада 2010 року по травень 2011 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг за вищевказаними договорами складає 919 грн. 07 коп. за період з листопада 2010 року по травень 2011 року, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних в сумі 05 грн. 46 коп. за період з 21.12.2010 по 31.05.2011, інфляційні нарахування в сумі 21 грн. 57 коп. за період з січня 2011 року по травень 2011 року, згідно наданого розрахунку позивача (а.с.19-21).

На підставі виникнення заборгованості позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 15/08-к-153 від 14.02.2011 про сплату заборгованості за телекомунікаційні послуги, але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за надані послуги не провів(а.с.18).

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених вище.

Оскільки відповідач умови вищевказаних Договорів не виконав, оплату за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не провів, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу за надані телекомунікаційні послуги у сумі 919 грн. 07 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 21 грн. 57 коп., 3% річних у сумі 05 грн. 46 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови договору про надання телекомунікаційних послуг № 22349 від 10.11.2009 та договору про надання послуг ADSL -доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 2327103 від 10.11.2009 та на положення ст.ст. 525,526,625 ЦК України.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк /термін/ виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначено в статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за задані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Судом встановлений факт порушення відповідачем зобовязання за договором про надання телекомунікаційних послуг № 22349 від 10.11.2009 та договором про надання послуг ADSL -доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 2327103 від 10.11.2009, по сплаті наданих телекомунікаційних послуг на загальну суму 919 грн. 07 коп.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги, згідно договору про надання телекомунікаційних послуг № 22349 від 10.11.2009 та договору про надання послуг ADSL -доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 2327103 від 10.11.2009, що підтверджено матеріалами справи, але відповідач не сплатив суму боргу за зазначені послуги , у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 919 грн. 07 коп. за період з листопада 2010 року по травень 2011 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги у сумі 919 грн. 07 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, відповідачем неоспорена і підлягає стягненню з відповідача.

Як вбачається, 3% річних в сумі 05 грн. 46 коп. за період з 21.12.2010 по 31.05.2011, інфляційні нарахування в сумі 21 грн. 57 коп. за період з січня 2011 року по травень 2011 року, нараховані позивачем, відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Ствердження відповідача щодо не укладання договорів з позивачем щодо користування телефоном та Інтернетом судом не приймається до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, з огляду на наступне.

Матеріалами справи та поясненнями позивача підтверджено, що користувачем телекомунікаційних послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг № 22349 від 10.11.2009 та за договором про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 2327103 від 10.11.2009. за документами, копії яких були додані абонентом (споживачем) до договорів під час замовлення послуг, є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 3.4.9 Договору № 22349 від 10.11.2009 при укладанні договору абонентом були надані копії паспорту (деякі сторінки), довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтва про сплату єдиного податку. Також надані копії документів, що підтверджують право користування приміщенням за адресою: м. Щастя, кв. Енергетиків, 2л, а саме: копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2009, укладений між ФОП ОСОБА_1 та TOB «Луганські зорі»з довідкою від TOB «Луганські зорі», що вони не заперечують у підключенні нової телефонної лінії ADSL, яка була видана ФОП ОСОБА_1

Згідно з інформацією, що мається у рахунках, відповідачу за період листопад 2010 року - травень 2011 року нараховувались абонентна плата за телефон та абонентна плата за ADSL. Абонентська плата нараховувалась відповідачу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», в якій зазначено, що «...абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг...». Крім того, у листопаді 2010 року, у зв'язку з повним погашенням боргу, відповідачу було нараховано плату за підключення телефону, відключеного за борги щодо не сплати за надані послуги.

Відповідач відомостей щодо зміни обов'язкових реквізитів, передбачених у договорі, не повідомляв, про своє небажання (відмову) продовжувати відносини за договором письмово Укртелеком не попереджав (вимоги п. 3.4.15 та п. 3.4.18 Договору № 22349 від 10.11.2009).

Враховуючи той факт, що телекомунікаційні послуги відповідачем понад трьох місяців не оплачувались, 07 липня 2011 року телефон за номером 961156 було знято та відключено апаратуру ADSL.

Відповідачем не надано до суду будь-яких документальних доказів щодо відсутності договірних відносин з позивачем, та якими би спростував позовні вимоги.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 919 грн. 07 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 21 грн. 57 коп., 3% річних у сумі 05 грн. 46 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорений, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У судовому засіданні 26.12.2011 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», вул. Коцюбинського ,буд.1, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 01182820 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 919 грн. 07 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 21 грн. 57 коп., 3% річних у сумі 05 грн. 46 коп., витрати по державному миту у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено і підписано 27.12.2011.

Суддя Г.М.Старкова