Рішення № 20794610, 20.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11                                                                                 Справа № 1/199/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський", с. Рожівка Броварського району Київської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 26626 грн. 47 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

Представники не прибули

Суть спору: про стягнення 20859 грн. 98 коп. заборгованості, 1594 грн. 50 коп. пені, 4171 грн. 99 коп. штрафу за поставлений товар за договором від 15.03.10 № 15/03/2010-1.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 /відповідачем/ та Публічним акціонерним товариством "Племптахорадгосп Броварський" /позивачем/ було укладено договір поставки товару від 15.03.10 № 15/03/2010-1 з додатковою угодою до нього № 1 від 27.10.10, за умовами яких позивач прийняв на себе зобов’язання поставити у власність відповідача товар згідно п. 1 договору та погасити заборгованість у сумі 51638 грн. 03 коп., яка утворилась станом на 27.10.10 до 15.12.10.

Щодо порядку оплати товару за договором, то сторони дійшли згоди, що оплата здійснюється на протязі 5 банківських днів з моменту поставки товару /п. 3.1. договору/.

Правове регулювання правовідносин поставки здійснюється § 3 глави 54 ЦК України. Зокрема, ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов‘язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов‘язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов‘язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона –постачальник зобов‘язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов‘язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 98359 грн. 98 коп., з яких : 51638 грн. 02 коп. борг за попередньо отриманий товар, який підтверджений п. 1.1. додаткової угоди № 1 (щодо погашення по 8000 грн. 00 коп. за період з 27.10.10 по 08.12.10, а за період з 09.12.10 по 15.12.10 –суму заборгованості у розмірі 3638 грн. 02 коп.), а також 46721 грн. 96 коп. борг за товар, поставлений за видатковою накладною від 27.10.10 № 12930 на суму 47193 грн. 40 коп. зі складанням акту прийому-передачі продукції, підписаним сторонами.

Суд дійшов висновку, що позивачем належним чином доведено виконання ним зобов’язання по поставці товару відповідачу на суму 46721 грн. 96 коп.

Як було встановлено судом, відповідач зобов’язання зі сплати боргу у сумі 51638,02 грн. за поставку продукції виконав у повному обсязі, що підтверджено копіями платіжних доручень /а.с. 17-25/ на загальну суму 77500,00 грн., однак борг у сумі 46721,96 грн. відповідачем погашено частково, тому позивач звернувся з позовом про стягнення залишку боргу у сумі 20859 грн. 98 коп. з урахуванням його часткової сплати відповідачем.

Тому суд встановлює факт, що за відповідачем на даний час враховується борг перед позивачем у розмірі 20859 грн. 98 коп.

За узгодженим сторонами графіком погашення боргу останній платіж мав бути проведений 20.04.11.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як свідчать матеріали справи, після звернення позивача з позовом до суду 27.10.11, відповідач сплатив залишок боргу, що підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень від 09.11.11 № 280 на суму 11000 грн. 00 коп. та від 28.11.11 № 299 на суму 9859 грн. 98 коп. Разом відповідачем сплачено позивачу 20859 грн. 98 коп. Тому у цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки борг сплачено після обґрунтованого звернення позивача з позовом.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1594 грн. 50 коп. пені та 4171 грн. 99 коп. 20% штрафу за поставлений товар.

Так, дійсно таке право позивача передбачено п. 4.2. вищезазначеного договору, а саме - при простроченні оплати за товар покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. За затримку оплати товару більше ніж на 15 календарних днів покупець, крім пені, сплачує на вимогу постачальника штраф в розмірі 20 % відсотків від несвоєчасно сплаченої суми.

Суд погоджується з належно складеними позивачем розрахунками штрафних санкцій, тому у цій частині позов підлягає повному задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача 1594 грн. 50 коп. пені (20859,98 х (7,5х2) : (365х100) х 180 дн. (з 21.04.11 по 17.10.11)) та 4172 грн. 00 коп. 20 % штрафу.

За вказаних обставин позов підлягає частковому задоволенню у зазначених вище сумах з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України, оскільки у частині стягнення боргу провадження у справі припиняється за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, /ІНФОРМАЦІЯ_1/, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський", с. Рожівка Броварського району Київської області, вул. Слави, 22, ідент. код 05477043 - 1594 грн. 50 коп. пені, 4172 грн. 00 коп. штрафу, 266 грн. 27 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. На суму 20859 грн. 98 коп. боргу провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене та підписане –26.12.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова