Рішення № 20793959, 26.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

26 грудня 2011 р. 3702/11 Справа № 5010/2286/2011-17/130

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді <Довідник >, судді Неверовська Л. М. , судді <суддя учасник колегії >, при секретарі судового засідання Фітковський Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Система ресурс", вул. Ківкідзе, 18, м. Київ, 01103;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76004;

про стягнення 529469 грн. 61 коп., в т.ч. 344097 грн. 23 коп. борг, 18326 грн. 45 коп. 3 % річних, 59553 грн. 02 коп. інфляційні втрати 107492 грн. 91 коп. пеня;

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 -представник, (довіреність б/н від 28.11.11);

Від відповідача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу, (довіреність №1425/01-ю від 28.11.11)

ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Система ресурс" подано позов до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 529469 грн. 61 коп., в т.ч. 344097 грн. 23 коп. борг, 18326 грн. 45 коп. 3 % річних, 59553 грн. 02 коп. інфляційні втрати 107492 грн. 91 коп. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні заявою (вх. № 11027/2011-свх від 26.12.11) зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення 18326 грн. 45 коп. 3 % річних, 59553 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 107492 грн. 91 коп. пені. Просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 344097 грн. 23 коп.

Представник відповідача не заперечує щодо можливості розгляду справи в судовому засіданні 26.12.11.

Згідно вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка дає позивачу право до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог, суд приймає подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином, позов розглядається господарським судом в обсязі визначеному заявою вх. № 11027/2011-свх від 26.12.11.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представником відповідача подано відзив (вх.№ 11028/2011-свх від 26.12.11) на позовну заяву, в якому не заперечує наявність боргу в сумі 344097 грн. 23 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

08.08.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Система ресурс" та Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" укладено договір поставки № 7 П/08 (на ліквідацію наслідків повені 23-27 липня 2008 р.).

У відповідності до п. 1.1. договору, позивач зобов'язується поставити, а відповідач прийняти та оплатити вартість бітуму БНД 60/90, 90/130 (товар) в кількості 15200 тон за ціною 4850 грн./т. на загальну суму 73720000 грн. в т.ч. ПДВ у відповідності до умов договору.

Згідно п. п. 1.2., 2.4. договору, кількість товару, що є предметом договору, може бути скоригована в залежності від виділених коштів та потреб відповідача. Поставка конкретної партії товару здійснюється на підставі заявки відповідача.

Факт виконання позивачем зобов'язань по поставці товару відповідачу за період з серпня 2008 р. по квітень 2009 р. підтверджується видатковими накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.34-74), належно засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи. Всього позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 5312793 грн. 41 коп.

Згідно п. п. 3.1., 3.2. договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах відстрочки платежу на термін до 120 банківських днів. Оплата товару проводиться відповідачем, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Як вбачається з банківських виписок по особовим рахункам позивача (а. с. 20-33), відповідач за отриманий товар розрахувався частково, а саме здійснив оплату в розмірі 4968696 грн. 18 коп.

Таким чином, в порушення договірних зобов'язань, розрахунки за отриманий товар в повному обсязі відповідачем не проведено, внаслідок чого станом на день подання позову борг становить 344097 грн. 23 коп.

Позивачем 02.06.11 на адресу відповідача було направлено претензію (вимогу) вих. № 375 з пропозицією здійснити оплату боргу. Однак, претензія позивача була залишена без відповіді та задоволення.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобовязання. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Обовязок відповідача виконати грошове зобовязання (сплатити кошти) випливає також з норми ст. 530 Цивільного Кодексу України, якою передбачено, що у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає актів цивільного законодавства.

Позивачем 02.06.11 на адресу відповідача було направлено претензію (вимогу) вих. № 375 з пропозицією здійснити оплату боргу. Однак, вимог позивача була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідачем не спростовано доводи позивача щодо наявності боргу в сумі 344097 грн. 23 коп., докази сплати такого боргу суду не подані.

Крім того, наявність неоплаченої суми боргу за отриманий товар відповідачем не заперечується.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення 344097 грн. 23 коп. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509,525, 526, 530, 625, 628, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Система ресурс" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 344097 грн. 23 коп. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76004 (ідентифікаційний код 31790584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Система ресурс", вул. Ківкідзе, 18, м. Київ, 01103 (ідентифікаційний код 34047209) 344097 грн. 23 коп. (триста сорок чотири тисячі дев'яносто сім гривень, двадцять три копійки) - боргу, 3440 грн. 97 коп. (три тисячі чотириста сорок гривень, дев'яносто сім копійок) - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Неверовська Л. М.

Повне рішення складено 28.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Озарко Л. Р. 28.12.11